Ухвала суду № 100418785, 18.10.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3126/14-ц

№ провадження 2/646/2/2021

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18.10.21 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Шелест І.М., за участю секретаря – Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу № 646/3126/14-ц за позовом Харківської Караїмської релігійної громади в особі Голови громади – Дзюби Олександра Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г.О., ОСОБА_3 про визнання загальних зборів від 08.02.2012 року незаконними, анулювання протоколу загальних зборів та визнання недійсним договору дарування від 21.02.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г.О., ОСОБА_3 про визнання загальних зборів від 08.02.2012 року незаконними, анулювання протоколу загальних зборів та визнання недійсним договору дарування від 21.02.2012 року, посилаючись на те, що нежитлова будівля загальною площею 337,9 м. 2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 вибула з володіння та розпорядження Громади незаконно, шляхом шахрайських дій відповідача ОСОБА_1 , оскільки рішення про відчуження будівлі було прийнято неправомочним складом членів Громади і з даного приводу члени громади зверталися до правоохоронних органів.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьової М.Ю. від 16.04.2014 відкрито провадження у справі, а також ухвалою від 16.04.2014 задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

27.05.2014 до суду надійшли письмові заперечення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чуприної Г.О.

23.07.2014 ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.07.2014 було зупинено провадження у справі до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи № 646/3126/14-ц, розпорядження № 02-15/55 від 02.03.2017 справа надійшла у провадження судді Чудновської І.І.

Як вбачається із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 справа надійшла у провадження судді Шелест І.М.

На запит суду, керівником апарату надано суду копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.03.2021 по справі 646/11255/14-к відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з копії ухвали у справі № 646/11255/14-к від 10.03.2021 кримінальне провадження № 12013220060001225 від 06.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України – закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала суду набрала законної сили 18.03.2021.

28.04.2021 ухвалою суду було поновлено провадження у справі.

06.07.2021 клопотання представника позивача задоволено, залучено до участі у справі ОСОБА_2 та витребувано у Першої ХДНК відомості щодо звернення спадкоємців ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини, та зупинено провадження у справі.

На виконання ухвали суду надійшла інформація завідувача Першої ХДНК Цуканової О. щодо відсутності заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

Крім того, 13.10.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про встановлення кола осіб, що постійно проживали з ОСОБА_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини, та залучити їх у якості правонаступників, оскільки згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ,вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня відкриття спадщини не заявив відмову від неї, та згідно з ч. 5 цієї статті, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, у суду є відомості з Першої ХДНК щодо відсутності спадкової справи після ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та витребувати з Реєстру територіальної громади міста Харкова інформацію щодо кола осіб, які постійно проживали з ОСОБА_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Харківської Караїмської релігійної громади в особі Голови громади – Дзюби Олександра Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Г.О., ОСОБА_3 про визнання загальних зборів від 08.02.2012 року незаконними, анулювання протоколу загальних зборів та визнання недійсним договору дарування від 21.02.2012 року.

Витребувати з Реєстру територіальної громади міста Харкова інформацію щодо кола осіб, які постійно проживали з ОСОБА_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначити судове засідання на 09 годин 25 хвилин 22 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест І.М.