Вирок № 100418379, 19.10.2021, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2561/18

Провадження № 1-кп/351/20/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Нагірняк В.М.,

з участю: прокурорів - Іванківа І.М., Дручківа Д.Б., Лукашенка А.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Халуса М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворів Косівського р-ну Івано-Франківської обл., житель АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше засудженого 09.09.2015 Косівським районним судом за ч.1 ст.185 КК України; 12.07.2016 Косівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України; 14.07.2017 Косівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України; 30.01.2020 Косівським районним судом за ст.395, ч.2 ст.185 КК України із визначенням остаточного покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту та 30.11.2020 Косівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі,

за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 30.11.2020 Косівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років і 1 (одного) місяця позбавлення волі,за злочини проти власності, зокрема за крадіжки, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення - злочин проти власності за наступних обставин:

09.12.2018 приблизно о 17.00 год., ОСОБА_1 знаходячись у житловому будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв із потерпілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , побачив мобільний телефон марки «KENEKSI», чорного кольору, дитячий золотий хрестик із зображенням «Ісуса Христа» і грошові кошти, що належали потерпілому ОСОБА_2 , вирішив вчинити крадіжку даного мобільного телефону, дитячого золотого хрестика із зображенням «Ісуса Христа» та грошових коштів, з метою в подальшому розпорядитись викраденим на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_1 , переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав із куртки, що належить потерпілому ОСОБА_2 мобільний телефон марки «KENEKSI», чорного кольору вартістю 509 (п`ятсот дев`ять) гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень, дитячий золотий хрестик із зображенням «Ісуса Христа» вартістю 654,17 (шістсот п`ятдесят чотири гривні сімнадцять копійок) та грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) гривень.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_1 викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1988 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 17 (сімнадцять) копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таемному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 24.12.2018 приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись неподалік продуктового магазину «Водолій» що за адресою вул. Небесної Сотні, м. Косів Івано-Франківської області, під час викурювання тютюнових виробів із потерпілим ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_5 , переслідуючи корисливий мотив, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав із куртки зовнішньої кишені, що належить потерпілому ОСОБА_3 його мобільний телефон марки NOKIA X2 Dual SIM, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору відповідно до висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 17.01.2019 вартість даного телефону становить 825 (вісімсот двадцять п`ять) гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень, та після вчинення крадіжки ОСОБА_1 місце вчинення злочину покинув та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Також, в ніч на 06.12.2019 ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що у житловому будинку, який знаходиться у АДРЕСА_4 , ніхто не проживає, та що в ньому зберігаються цінні речі, оскільки він раніше неодноразово проходив по території господарства, де розміщений будинок, вирішив вчинити крадіжку чужого майна для подальшої його реалізації, а тому для приведення свого злочинного наміру до виконання 06.12.2019, близько 01:00 год., ОСОБА_1 впевнився що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію господарства, де з метою викрадення чужого майна підійшов до вхідних дверей житлового будинку, та шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, ОСОБА_1 проник усередину будинку, і діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи цього, з метою незаконного збагачення таємно викрав бувший у використанні телевізор марки «LG» моделі «CF-20J3R», сірого та червоного кольорів, вартістю 383 гривні. Після вчинення крадіжки чужого майна він втік з місця вчинення злочину і у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 383 гривні.

Таким чином ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, в ніч на 28.12.2019 ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що у житловому будинку, який знаходиться у АДРЕСА_4 , ніхто не проживає, та що в ньому зберігаються цінні речі, вирішив вчинити крадіжку чужого майна для подальшої його реалізації, а тому для приведення свого злочинного наміру до виконання 28.12.2019, близько 02:00 год., ОСОБА_1 впевнився що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію господарства, де з метою викрадення чужого майна підійшов до вікна житлового будинку, та шляхом пошкодження дерев`яної рами, ОСОБА_1 проник усередину будинку, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи цього, з метою незаконного збагачення таємно викрав: три нові спальні наволочки, вартістю 46 гривень 67 копійок кожна, два нових рушники, вартістю 61 гривня 50 копійок кожен, одну підковдру, вартістю 133 гривні, бувший у вжитку килим, вартістю 351 гривня. Після вчинення крадіжки чужого майна він втік з місця вчинення злочину і у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 727 гривень 1 копійку.

Таким чином ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 03.01.2020, близько 16:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні квартири за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи цього, з метою незаконного збагачення, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_5 , викликаного вживанням алкогольних напоїв, який в той час спав, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон марки «ACER» моделі «Liquid E2 V370», із міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 363 гривні, та грошові кошти у сумі 160 гривень. Після вчинення крадіжки чужого майна він втік з місця вчинення злочину і у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 523 гривні.

Таким чином ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

У сукупності ОСОБА_1 вчинив ряд кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, дав пояснення аналогічні фабулі.

Відповідно до ст.349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими і перевіреними під час судового розгляду письмовими та речовими доказами, а його діяння слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та за ч.3 ст.185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному із проникненням у житло.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме: згідно із ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України - є злочином середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - є тяжким злочином, враховує особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

До пом`якшуючих вину обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді 6 місяців арешту та у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за кожний злочин окремо та визначати остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. При цьому ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Косівського районного суду від 30.11.2020 та визначати остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Дане покарання на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів та особі винного.

Враховуючи, що обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважє, що до набрання цим вироком законної сили ОСОБА_1 слід залишити без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які, згідно вимог ч.1 ст.124 КПК України, слід стягнути із обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів визначити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за кожний злочин окремо та визначати остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Косівського районного суду від 30.11.2020 та визначати остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Івано-Франківській установі виконання покарань №12 Управління Державної пенітенціарної служби України до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з часу постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 4270,19 грн. витрат на проведення експертиз, а саме:

- за проведення судово-дактилоскопічної експертизи - 572,0 грн. (одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ: 37952250, рахунок: 31112115700002, код класифікації доходу: 24060300 «інші надходження», банк отримувач: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача: 836014, призначення платежу: за висновок експерта № 1.3-519/17);

- за проведення №СЕ-19/109/28-34ТВ/19 від 17.01.2018 року - 715,00 грн. (одержувач: управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ: 37952250, рахунок 31112115700002, код класифікації доходу: 24060300 «інші надходження», банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код банку отримувача: 836014, вид платежу: за висновок експерта - СЕ-19/109/28-34ТВ/19);

- за проведення товарознавчої судової експертизи №СЕ-19/109/8/5-50Д/20 від 22.01.2020 року згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 р. за №710 та Наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.02.2019 № 133 «про встановлення нормативної вартості однієї експертогодини у 2019 році» - 1256,08 грн. (призначення платежу: сплата процесуальних витрат на проведення експертизи № СЕ-19/109/8/5-50Д/20 від 22.01.2020);

- за проведення товарознавчої судової експертизи №СЕ-19/109/14/2-27ТВ/19 від 15.01.2020 року згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 р. за №710 та Наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.02.2019 № 133 «про встановлення нормативної вартості однієї експертогодини у 2019 році» - 1099,07 грн. (призначення платежу: сплата процесуальних витрат на проведення експертизи № СЕ-19/109/14/2-27ТВ/19 від 15.01.2020);

- за проведення товарознавчої судової експертизи №СЕ-19/109/14/2-26ТВ/20 від 17.01.2020 року згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 р. за №710 та Наказом Міністерства внутрішніх справ від 27.02.2019 № 133 «про встановлення нормативної вартості однієї експертогодини у 2019 році» - 628,04 грн. (призначення платежу: сплата процесуальних витрат на проведення експертизи № № СЕ-19/109/14/2-26ТВ/20 від 17.01.2020).

Речові докази:

- мобільний телефон марки «KENEKSI», сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», дитячий золотий хрестик із зображенням «Ісуса Христа» залишити потерпілому ОСОБА_2 ;

- мобільний телефон марки NOKIA X2 Dual SIM, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, повернути потерпілому ОСОБА_3

- мобільний телефон марки «ACER V 370» ІМЕЕ НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , чорного кольору, залишити законному володільцю ОСОБА_5 ;

- спальну наволочку розового кольору, рушник бежевого кольору, рушник білого кольору із червоними та жовтими полосами, спальну наволочку синього кольору, чохол для ковдри білого кольору, наволочку синього кольору, килим чорного кольору із візерунком зеленого кольору, телевізор марки «LG» сірого та червоного кольору залишити законному володільцю ОСОБА_4 ;

- чотири сліди пальців рук які виявлені під час проведення огляду місця події, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: В.М.Собко