Рішення № 10041811, 09.06.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2010 р. Справа № 16/86/10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Чорномортехфлот»(65026, м. Одеса, вул.Польська,18)

До відповідача: Державного підприємства «Дельта –лоцман» (54001, м. Миколаїв, вул.Лягіна,27)

Про: спонукання укласти договір

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Бурдинюк С.Л., дов. № 1079/16 від 12.05.2010 р.

Від відповідача: Питомець Г.П., дов. № 4 від 31.12.2009 р.

В засіданні приймає участь:

          Відкрите акціонерне товариство «Чорномортехфлот»20.05.2010 р. (вх. № 1894) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства «Дельта –лоцман»про зобов'язання відповідача укласти із Відкритим акціонерним товариством «Чорномортехфлот»договір про закупівлю послуг з технічного обслуговування Бузько-Дніпровського - Лиманскього каналу для підтримки судноплавних каналів у працездатному стані за лотом №1 у відповідності до акцептованої тендерної пропозиції Відкритого акціонерного товариства «Чорномортехфлот»№663/5 від 11.03.2010р.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що 09.04.2010 р. від одного з учасників процедури відкритих торгів на закупівлю послуг з технічного обслуговування Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу Товариство з обмеженою відповідальністю «спеціалізована компанія «Техфлот»надійшла скарга з приводу порушення замовником процедури закупівлі.

Він зазначає, що 26.04.2010 р. на засіданні Тендерного комітету Державного підприємства «Дельта –лоцман» при додатковому розгляді скарги був присутній директор позивача, який відмовився надати повторне підтвердження відповідності підприємства кваліфікаційним вимогам. Тому відповідач, відповідно до вимог п. 58 та 61 Положення №921 ненадання переможцем процедури закупівлі повторного підтвердження його відповідності кваліфікаційним вимогам відхилив його тендерні пропозиції.

Відповідач вказує на те, що на засіданні тендерного комітету Тендерного комітету Державного підприємства «Дельта –лоцман»11.05.2010 р. було частково задоволено скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «спеціалізована компанія «Техфлот»та вжито заходів для врегулювання конфлікту на виконання вимог п. 89 Положення № 921.

Також ним подана заява за вих. № 3530 від 07.06.2010 р. про залучення до справи, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «спеціалізована компанія «Техфлот»(юридична адреса: 67550, Одеська область, Комінтерновський район, смт. Нові Біляри, вул. Лиманна,2; поштова адреса: 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6, оф. 302), оскільки вважає, що переможцем торгів на закупівлю послуг з технічного обслуговування Бузько –Дніпровсько - Лиманського каналу для підтримки судноплавних каналів у працездатному стані, за результатами процедури закупівлі.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Одним із основних напрямків діяльності Відкритого акціонерного товариства «Чорномортехфлот»є надання послуг з технічного обслуговування морських та річкових каналів на територій Чорного та Азовського морів.

Згідно офіційних даних із сайту державних закупівель позивач отримав інформацію про проведення відкритих торгів (Оголошення №04471 у бюлетені «Вісник державних закупівель»№7 (395) від 15.02.2010 року), а саме, на закупівлю послуг з технічного обслуговування Бузько-Дніпровського - Лиманського каналу та Херсонського морського каналів у працездатному стані за Лотом №1 (надалі - торги).

16.02.2010 року позивач звернувся до відповідача із проханням щодо прийняття участі у відкритих торгах (лист позивача №494/5 від і 8 лютого 2010 року).

12.03.2010 року позивач звернувся до відповідача із листом від 11.03.2010 року із тендерною пропозицією (тендерна пропозиція №663/5 від 11 березня 2010 року) щодо прийняття участі у відкритих торгах на закупку «послуг з технічного обслуговування Бузько-Дніпровського Лиманського каналу та Херсонського морського каналу для підтримки судноплавних каналів у працездатному стані».

Позивач листом від 12.03.2010 року за №683/5 звернувся до відповідача із проханням надати протокол розкриття тендерної пропозиції по відкритим торгам на закупівлю послуг з технічного обслуговування Бузько-Дніпровського - Лиманського каналу та Херсонського каналу для підтримки судноплавних, каналів у працездатному стані.

Відповідач листом від 09.04.2010 року №290/ТК надав позивачу (отримано 14 квітня 2010 року вх. №585) повідомлення про акцепт тендерної пропозиції та результатів торгів.

Згідно цього повідомлення тендерні пропозиції позивача по лоту №1 (послуги з технічного обслуговування Бузько –Дніпровського - Лиманського каналу), поданої 12.03.2010 року на участь у відкритих торгах на закупівлю послуг з технічного обслуговування Бузько-Дніпровського - Лиманського каналу були визнані найбільш економічно вигідними за результатами оцінки. При цьому повідомлено, що договір про закупівлю послуг з технічного обслуговування Бузько –Дніпровського - Лиманського каналу відповідно до вимог Тендерної документації Замовника від 12.02.2010 року та умов акцептованої тендерної пропозиції буде укладено в строк, встановлений чинним законодавством.

09.04.2010 р. від одного з учасників процедури відкритих торгів на закупівлю послуг з технічного обслуговування Бузько-Дніпровсько-лиманського каналу Товариство з обмеженою відповідальністю «спеціалізована компанія «Техфлот»надійшла скарга з приводу порушення замовником процедури закупівлі.

Відповідач у відзиві вказує на те, що 26.04.2010 р. на засіданні Тендерного комітету Державного підприємства «Дельта –лоцман»при додатковому розгляді скарги був присутній директор позивача, який відмовився надати повторне підтвердження відповідності підприємства кваліфікаційним вимогам, тому він, відповідно до вимог п. 58 та 61 Положення №921 ненадання переможцем процедури закупівлі повторного підтвердження його відповідності кваліфікаційним вимогам відхилив тендерні пропозиції позивача.

Але, суд вивчивши наданні докази, а саме Протокол розгляду скарги, яка надійшла від учасника відкритих торгів на закупівлю послуг з технічного обслуговування Бузько-Дніпровсько-Лиманського каналу та Херсонського морського каналу для підтримки судноплавлених каналів у працездатному стані від 26.04.2010 р. не вбачає, законних обґрунтованих підстав вважати, що директор позивача відмовився надати повторне підтвердження відповідності підприємства кваліфікаційним вимогам.

Суд вважає, що Відповідач бере до уваги лише суб’єктивне міркування директора Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована компанія «Техфлот»щодо відмови позивача надати повторне підтвердження відповідності підприємства кваліфікаційним вимогам та безпідставно відхиляє тендерні пропозиції Відкритого акціонерного товариства «Чорномортехфлот».

Що приводе до того, що в подальшому відповідач необґрунтоване на засіданні тендерного комітету Тендерного комітету Державного підприємства «Дельта –лоцман»11.05.2010 р. частково задовольняє скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «спеціалізована компанія «Техфлот» та вживає заходи для врегулювання конфлікту на виконання вимог п. 89 Положення № 921.

Підпунктом 2 п.1 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. N921 передбачено, що акцепт тендерної пропозиції - прийняття замовником тендерної пропозиції, яку визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки, та надання згоди на її оплату. Тендерна пропозиція вважається акцептованою, якщо замовник подав учаснику в установлений у тендерних документах строк письмове підтвердження акцепту тендерної пропозиції.

Підпунктом 21 п.1. названого Положення передбачено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо певного предмета закупівлі або його частини (лота), яка готується та подається замовнику особою, що підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі, в порядку, передбаченому цим Положенням і тендерною документацією.

У відповідності до п. 84. Договір про закупівлю укладається у письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Частиною 2 статті 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 ст.640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Цивільним Кодексом України (чч.1 та 3 ст.641) передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов’язаною у разі її прийняття. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

Статтею 642 ЦК України передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції.

Суд вважає доцільним відмітити, що відповідач не відкликав свою відповідь на тендерну пропозицію (лист від 09.04.2010 року №290/ТК) та не визнав недійсними результати торгів до моменту або в момент одержання позивачем відповіді про прийняття пропозиції.

Відповідач, всупереч нормам законодавства, надіслав на адресу позивача повідомлення про відхилення тендерної пропозиції за вих. № 498ТК від 18.05.2010 р., після того як на адресу позивача надійшло повідомлення відповідача від 13.05.2010 р. за вих. № 453/К, що договір на закупівлю послуг з технічного обслуговування Бузько-Дніпровського - Лиманскього каналу для підтримки судноплавних каналів у працездатному стані за лотом №1 буде укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована компанія Техфлот», тендерну пропозицію якого було визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки.

Крім того, суд не знаходить законних, обґрунтованих підстав для задоволення заяви за вих. № 3530 від 07.06.2010 р. про залучення до справи, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «спеціалізована компанія «Техфлот», оскільки вважає, що акцепт відповідача (лист від 09.04.2010 року №290/ТК) є повним та безумовним, що у відповідності до вимог п.66 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. N921 є підставою для укладання у передбачений термін договору про закупівлю.

Згідне вимог п. 66 Постанови Кабінет Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. N921 «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»замовник акцептує тендери) пропозицію, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Замовник надсилає переможцю торгів протягом одного робочого дня з дня акцепту повідомлення про акцепт тендерної пропозиції, строк дії якої не закінчено, а також надсилає всім учасникам процедур відкритих торгів, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням назви та місцезнаходження учасника - переможця процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. З учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та умов акцептованої тендерної пропозиції у строк не раніше ніж через п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедур відкритих торгів, двоступеневих торгів і торгів з обмеженою участю про їх результати, але не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня акцепту.»

У відповідності до ч.3 ст.179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 та 4 ст.4 ЦК України передбачено, що основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

          Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Державне підприємство «Дельта - Лоцман»(54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна,27; ЄДРПОУ 25374003) укласти (підписати) із Відкритим акціонерним товариством «Чорномортехфлот»(65026, м. Одеса, вул. Польська,18; ЄДРПОУ 01385479) договір про закупівлю послуг з технічного обслуговування Бузько-Дніпровського —Лиманського каналу для підтримки судноплавних каналів у працездатному стані за лотом №1 у відповідності до акцептованої тендерної пропозиції Відкритого акціонерного товариства «Чорномортехфлот»(65026, м. Одеса, вул. Польська,18; ЄДРПОУ 01385479) №663/5 від 11.03.2010р.

3. Стягнути з Державного підприємства «Дельта - Лоцман»(54001, м. Миколаїв, вул.Лягіна,27; ЄДРПОУ 25374003) витрати по сплаті держмита у розмірі 85,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення ведення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя