Ухвала суду № 100417916, 18.10.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/1740/21

Провадження № 2/210/1134/21

У Х В А Л А

іменем України

"18" жовтня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Гардіан про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. надійшла вищевказана позовна заява.

Зазначена справа знаходилась на розгляді у судді Хлистуненко О.В.

01 серпня 2021 року у судді Хлистуненко О.В. закінчилися повноваження судді в межах п`ятирічного строку, призначеного відповідно до Указу Президента України від 01 серпня 2016 року за №321/2016.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Гардіан про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – була розподілена до розгляду судді Літвіненко Н.А.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Нормою ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивач ОСОБА_1 в своєму позові зазначає, що він та його дружина через експерта неодноразово викликали страхову компанію відповідача на огляд пошкодженого автомобіля, але все марно, ніхто так і не з`явився. Жодних доказів на підтвердження зазначеного факту позивач суду не надав, як і не надав належних та допустимих доказів щодо належності другого відповідача у справі, а саме Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Гардіан. Чому саме Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Гардіан є другим відповідачем у справі та саме він повинен відшкодовувати шкоду, завдану внаслідок ДТП ОСОБА_2 суду не надано.

Крім того, позивач ОСОБА_1 в позові зазначає, що цивільно-правова відповідальність на час ДТП була зареєстрована у Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Гардіан. Проте не зазначає, цивільно-правова відповідальність якого саме транспортного засобу була зареєстрована у Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Гардіан та відповідно не надає належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного.

Крім того, позивач ОСОБА_1 додає до позовної заяви копію повідомлення щодо часу та місця проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. Проте з даного повідомлення не можливо встановити коли саме було зроблено це повідомлення, ким було зроблено повідомлення, чи надсилалось воно відповідачам, коли, якою кореспонденцією та чи отримали вони її.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем позов подано з недоліками, доходжу висновку про неможливість призначення справи до судового розгляду та про залишення заяви без руху, надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду належних та допустимих доказів в обґрунтування заявлених вимог.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Гардіан про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Гардіан про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів включно з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко