Ухвала суду № 100417905, 18.10.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/609/21

н/п 2/174/319/2021

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути на його користь невиплачену йому відповідачем заробітну плату в період з червня 2020 року по листопад 2020 року (включно) в загальному розмірі 39000,00 грн. з утриманням із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів (податок на дохід та військовий збір) та стягнути компенсацію за невикористані ним відпустки на час його звільнення в розмірі 33404,80 грн. з утриманням із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів. Також позивач заявив клопотання про витребування доказів та просить витребувати у відповідача в якості доказу письмову довідку про нараховану йому щомісячно заробітну плату за виконання ним роботи в якості охоронника за період із червня 2020 року по листопад 2020 року (включно) та про розмір грошової компенсації за невикористані ним відпустки станом на час його звільнення, з зазначенням утриманих із вказаних сум, податків та інших обов`язкових платежів. Заява обґрунтована тим, що у нього немає доказу у вигляді письмової інформації про нараховану йому заробітну плату за вказаний ним період за час його роботи у відповідача, та про розмір нарахованої йому грошової компенсації за невикористані ним відпустки за час його звільнення з роботи 19.11.2020 року, а на його прохання надати йому вказаний доказ, працівники відповідача відповідають відмовою.

Ухвалою суду від 10.09.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

Позивач в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, пояснив, що працівники відповідача надати йому довідку щодо розміру його заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку відмовляються, тому він не має змоги надати суду такі дані та просить клопотання задовольнити.

Відповідач ТОВ «Цветмет ЛТД», який належним повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, про причини його неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача не надав.

Вислухавши позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи, що зазначений позивачем доказ стосується предмету спору і має суттєве значення у справі для повного та всебічного з`ясування її обставин, а самостійно надати вказаний доказ позивач можливості не має, тому клопотання підлягає задоволенню, а вказаний у клопотання доказ слід витребуванню у відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» (ЄДРПОУ 39966306, вул. Чаплинська, 1-а, с.Любимівка Дніпровського району Дніпропетровської області, 52042) довідку про нараховану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно заробітну плату за виконання ним роботи на посаді охоронника в службі охорони, за період з червня 2020 року по 19.11.2020 року та про розмір грошової компенсації за невикористані ОСОБА_1 відпустки станом на час його звільнення, з зазначенням утриманих із вказаних сум податків та інших обов`язкових платежів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис А.А. Борцова