Рішення № 100417348, 23.09.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

712/2421/20

2-а/712/4/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко Т.В.

представника позивача Нестерко І.О.

представника відповідача Демідової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 15 грудня 2019 року начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради видано направлення №172 для проведення позапланового заходу щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва Реконструкція адмінбудівлі (літ. АІІ-1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102, в м. Черкаси. Результати перевірки оформлено актом від 20 грудня 2019 року №172.

У вказаному акті перевірки зазначено, що ПП Дніпро-Інжиніринг передало замовнику для виконання будівельних робіт проектну документацію, розроблену з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, чим порушило вимоги абзацу 3 частини 1 статті 31 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, Закон України Про енергетичну ефективність будівель, ДБК В2.6-31:2018, ДСТУ БА.2.2-8:2010, ДБН В.2.2-40:2018, п. 5.5, п. 12 ДБН В.2.2-9:2009, ДБН В.2.3-15:2007, пункти 1, 9, 11 Містобудівних умов та обмежень.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем видано припис від 20 грудня 2019 року №55, яким позивача зобов`язано у строк до 20 січня 2020 року привести проектну документацію у відповідність до вимог чинного законодавства; видано протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20 грудня 2019 року №56; винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.12.2019 №54/1348, якою ПП Дніпро-Інжиніринг, за передачу замовнику проектної документації, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення порушення абзацу 3 частини 1 статті 31 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, Закон України Про енергетичну ефективність будівель, ДБК В2.6-31:2018, ДСТУ БА.2.2-8:2010, ДБН В.2.2-40:2018, п. 5.5, п. 12 ДБН В.2.2-9:2009, ДБН В.2.3-15:2007, пункти 1, 9, 11 Містобудівних умов та обмежень, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у розмірі 189180 грн.

В подальшому, відповідачем у період з 13 лютого 2020 року по 26 лютого 2020 року проведено позаплановий захід щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва Реконструкція адмінбудівлі (літ. АІІ-1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102, в м.Черкаси. Результати перевірки оформлено актом від 26 лютого 2020 року №16.

Вказаною перевіркою встановлено факт невиконання ПП «Дніпро-Інжиніринг» припису від 20 грудня 2019 №55, яким позивача було зобов`язано у строк до 20 січня 2020 року привести проектну документацію у відповідність до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, в зв`язку з невиконанням ПП «Дніпро-Інжиніринг» припису від 20 грудня 2019 №55, відповідачем видано припис від 26 лютого 2020 №4, яким позивача зобов`язано у строк до 26 березня 2020 року привести проектну документацію у відповідність до вимог чинного законодавства, у тому числі провести коригування проекту; видано протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26 лютого 2021 року №5; винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03 березня 2020 року №1/219, якою ПП Дніпро-Інжиніринг, за невиконання вимог припису від 20 грудня 2019 року №55, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у розмірі 31530 грн.

ОСОБА_1 працює на посаді директора Приватного підприємства « Дніпро - Інжиніринг».

Постановою №2 по справі про адміністративне правопорушення від 03 березня 2020 року начальником Управління державного архітектурно-будівельного контрою Черкаської міської ради Євмина Б.Г. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 18842 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5950 гривень.

Згідно постанови №2 по справі про адміністративне правопорушення від 03 березня 2020 року, начальник управління державного архітектурно – будівельного контролю Черкаської міської ради Євмина Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт перевірки № 16 від 26 лютого 2020 року, протокол №6 від 26 лютого 2020 року, припис №4 від 26 лютого 2020 року, установив невиконання ОСОБА_1 законних вимог, а саме: припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 55 від 20 грудня 2019 року в повному обсязі, виданого Управлінням державного архітектурно – будівельного контролю Черкаської міської ради, чим порушено п.п.а п.3 ч.3 ст. 41 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності», п.п.3 п.11 ПКМУ № 553 від 23 травня 2011 року « Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно – будівельного контролю».

Не погоджуючись з оскарженою постановою, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. від 17 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

11 квітня 2020 року надійшов відзив Управління державного архітектурно - будівельного контролю Черкаської міської ради на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

Повноваження Управління щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 20 вересня 2016 року № 2-929 та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Відповідно до п. 2 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування продукції; порядку здійснення авторського та технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконання будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією щодо створення об`єкта будівництва. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України.

Відповідно до п.7 Порядку, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи Управління, однією з підстав для проведення позапланової перевірки є перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

В даному випадку, підставою для перевірки є припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №55 від 20 грудня 2019 року, яким до 20 січня 2020 року приватне підприємство «Дніпро - Інжиніринг» зобов`язано привести проектну документацію до вимог законодавства, надати журнали авторського нагляду та пояснення. Припис є чинним.

Директором приватного підприємства «Дніпро - Інжиніринг», є ОСОБА_1 .

Відповідальність за невиконання законних вимог (приписів ) посадових осіб органів державного архітектурно – будівельного контролю передбачена ст. 18842 КУпАП.

Термін, встановлений приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20 грудня 2019 року № 55 для приведення проектної документації до вимог чинного законодавства, надання журналів авторського нагляду та пояснень закінчився 20 січня 2020 року.

Враховуючи викладене, на підставі направлення № 16 від 13 лютого 2020 року, в період з 13 лютого 2020 року по 26 лютого 2020 року, було проведено перевірку виконаня припису директором проектувальника – ПП «Дніпро- Інжиніринг» ОСОБА_1 на об`єкті будівництва «Реконструкція адмінбудівлі (літ. АІІ-1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102, в м.Черкаси». Коригування.

Вказаною перевіркою встановлено факт невиконання ПП «Дніпро-Інжиніринг» припису від 20 грудня 2019 №55, яким позивача було зобов`язано у строк до 20 січня 2020 року привести проектну документацію у відповідність до вимог чинного законодавства.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 16 від 26 лютого 2020 року; припис № 4 від 26 лютого 2020; протокол №6 від 26 лютого 2020 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позивач був належним чином повідомлений про проведення перевірки, проте ву визначений ден і час на складання матеріалів перевірки не з`явився.

Постановою №2 по справі про адміністративне правопорушення від 03 березня 2020 року начальником Управління державного архітектурно-будівельного контрою Черкаської міської ради Євмина Б.Г. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 18842 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5950 гривень у зв`язку з невиконанням припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 55 від 20 грудня 2019 року в повному обсязі, виданого Управлінням державного архітектурно – будівельного контролю Черкаської міської ради, чим порушено п.п.а п.3 ч.3 ст. 41 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності», п.п.3 п.11 ПКМУ № 553 від 23 травня 2011 року «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно – будівельного контролю».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2020 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 580/109/20 Черкаського окружного адміністративного суду за позовом Приватного підприємства «Дніпро - Інжинірінг» до Управління державного архітектурно будівельного контролю Черкаської міської ради, начальника Управління державного архітектурно-будівельного Черкаської міської ради Дяченка Валентина Васильовича, головного спеціаліста відділу контролю Управління державного архітектурно-будівельного Черкаської міської ради Волкової Наталії Адамівни, про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №55 від 20 грудня 2019 року, складеного головним спеціалістом відділу контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Волковою Наталією Адамівною.

09 грудня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями,у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку на підставі Рішення Вищої Ради правосуддя №3124/0/15-20 від 17 листопада 2020 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Соснівського районного суду м. Черкаси у зв`язку з поданням заяви про відставку», автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у даній справі обрано суддю Борєйко О.М.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2020 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, поновлено провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2021 року провадження зупинено у адміністративній справі № 712/2421/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до набранням законної сили рішенням в адміністративній справі № 580/109/20 за позовом Приватного підприємства «Дніпро-Інжиніринг» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Дяченка Валентина Васильовича, головного спеціаліста відділу контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Волкової Наталії Адамівни, про визнання протиправними та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №55 від 20 грудня 2019 року, складеного головним спеціалістом відділу контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Волковою Наталією Адамівною.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2021 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення поновлено та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Нестерко І.О. заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Управління державного архітектурно - будівельного контролю Черкаської міської ради - Демідова Т.О. в судовому засідання просила відмовити задоволенні заявлених позовних вимог. З підстав,викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали позовної заяви,надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно об`єктивно, безпосередньо у судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до 4. ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року у справі № 580/109/20 адміністративний позов ПП «Дніпро – Індиніринг» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправними дій, припису і постанови та їх скасування, задоволено повністю;

визнано протиправними дії посадових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради під час здійснення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Реконструкція адмінбудівлі (літ. АІІ - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102, в м. Черкаси». Коригування. щодо перевірки приватного підприємства «Дніпро-Інжиніринг»;

визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 55 від 20 грудня 2019 року.

визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у справі про адміністративне правопорушення № 54/1348 від 26 грудня 2019 року;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради на користь Приватного підприємства «Дніпро-Інжиніринг» судові витрати із сплати судового збору в сумі 17604 гривні 25 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 53 900 гривень.

Ухвалою Верховного суду України від 07 червня 2021 року у справі № 580/109/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради та Приватного підприємства «Дніпро-Інжиніринг» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 580/109/20.

В Постановою Шостого апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у справі № 580/109/20, яка набрала законної сили, встановлено наступні факти і обставини:

05 вересня 2017 року між Департаментом містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації та ПП «Дніпро-Інжиніринг» укладено договір на коригування проектно-кошторисної документації № 18-17 за умовами якого позивач зобов`язався виконати роботи з коригування проектно-кошторисної документації щодо об`єкта будівництва «Реконструкція адмінбудівлі (літ. АІІ - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102, в м. Черкаси». Коригування щодо перевірки ПП «Дніпро-Інжиніринг». Коригування.

Відповідно до Експертного звіту № 24-1164-17 від 01 листопада 2017 року, виконаного філією державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Черкаській області, за результатами розгляду проектної документації за проектом «Реконструкція адмінбудівлі (літ. АІІ - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102, в м. Черкаси». Коригування. встановлено, що документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; санітарного і епідеміологічного благополуччя населення; пожежної безпеки; кошторисної частини проекту будівництва і може бути затверджена в установленому порядку.

Наказом заступника директора Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації № 51 від 07.12.2017 р. затверджено проектну документацію за проектом «Реконструкція адмінбудівлі (літ. АІІ - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102, в м. Черкаси». Коригування.

Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000010 від 18 грудня 2017 року позивач виконав умови договору якісно та в повному обсязі.

07 березня 2018 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради видало Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації Дозвіл на виконання будівельних робіт № ЧК 1121800660380.

Листами № 5 від 28 березня 2019 року, № 5/1 від 28 березня 2019 року, № 16 від 29 жовтня 2019 року, № 19 від 15 листопада 2019 року, № 22 від 20 листопада 2019 року, № 23 від 21 листопада 2019 року, № 24 від 22 листопада 2019 року ПП «Дніпро-Інжиніринг», як особа, що здійснює авторський нагляд на об`єкті будівництва, повідомило Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про те, що будівельні роботи здійснюються з порушенням прийнятих проектних рішень та вимагало зупинити виконання будівельно-монтажних робіт на дільниці будівництва виконаного з відступом від проекту.

15 грудня 2019 року начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради видано направлення № 172 для проведення позапланового заходу щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил на об`єкті будівництва «Реконструкція адмінбудівлі (літ. АІІ - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102, в м. Черкаси».

Результати перевірки оформлено актом № 172 від 20 грудня 2019 року.

Згідно вказаного акту ПП «Дніпро-Інжиніринг» передало замовнику для виконання будівельних робіт проектну документацію, розроблену з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, чим порушило вимоги абзацу 3 частини 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закон України «Про енергетичну ефективність будівель», ДБК В2.6-31:2018, ДСТУ БА.2.2-8:2010, ДБН В.2.2-40:2018, п..5.5, п. 12 ДБН В.2.2-9:2009, ДБН В.2.3-15:2007, пункти 1, 9, 11 Містобудівних умов та обмежень.

На підставі цього акта складено:

- припис № 55 від 20 грудня 2019 року, яким позивача зобов`язано у строк до 20 січня 2020 року привести проектну документацію у відповідність до вимог чинного законодавства;

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 56 від 20 грудня 2019 року;

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 54/1348 від 26 грудня 2019 року, якою ПП «Дніпро-Інжиніринг», за передачу замовнику проектної документації, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за не створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення - порушення абзацу 3 частини 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закон України «Про енергетичну ефективність будівель», ДБК В2.6-31:2018, ДСТУ БА.2.2-8:2010, ДБН В.2.2-40:2018, п. 5.5, п. 12 ДБН В.2.2-9:2009, ДБН В.2.3-15:2007, пункти 1, 9, 11 Містобудівних умов та обмежень, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 189 180 грн.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-V (далі - Закон №3038-VI ) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з частиною першою статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль – це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Цією ж частиною статті 41 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (надалі - Порядок №553).

Відповідно до пункту 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Згідно пункту 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 553, у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

- перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю;

- вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Таким чином, однією з підстав для призначення та проведення позапланової перевірки органами державного архітектурно-будівельного контролю є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Підставою для проведення перевірки став лист-повідомлення головного інженера проекту, відповідального за здійснення авторського нагляду ОСОБА_3 та особи, яка здійснює авторський нагляд ОСОБА_4 від 25.11.2019 р. за вх. № 25710-01-14, яким Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради було повідомлено про виявлені відхилення від проектних рішень, допущені під час будівництва об`єкту «Реконструкція адмінбудівлі (літ. АІІ - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102, в м. Черкаси».

Отже, предметом позапланової перевірки було дотримання виконавцем будівельних робіт вимог проектної документації.

Разом з тим, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради безпідставно вийшло за межі предмету позапланової перевірки та здійснило перевірку проектної документації, що суперечить частині 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якою передбачено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 54/1348 від 26.12.2019 р. ПП «Дніпро-Інжиніринг» притягнуто до відповідальності, у тому числі, і за Закону України «Про енергетичну ефективність будівель», ДБН В2.6-31:2018, ДБН В.2.2-40:2018.

Водночас, відповідно до статті 18 Закону України «Про енергетичну ефективність будівель» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 12 місяців з дня набрання чинності цим Законом, крім частини першої та абзацу другого частини сьомої статті 7, абзацу четвертого частини першої статті 13 та частини четвертої статті 16 цього Закону, які вводяться в дію з 1 липня 2019 року.

Оскільки, згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000010 від 18.12.2017 р. позивач передав замовнику проектну документацію у грудні 2017, а Закон України «Про енергетичну ефективність будівель» було опубліковано 23.07.2017 р., ПП «Дніпро-Інжиніринг» не могло порушити ані вимог цього закону, ані вимог ДБН В2.6-31:2018, ДБН В.2.2-40:2018.

Крім того, Черкаською філією ДП «Укрдержбудекспертиза» надано позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації «Реконструкція адмінбудівлі (літ. АІІ - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102, в м. Черкаси ». Коригування».

Названий експертний звіт не скасовано.

Таким чином на час розробки проектної документації за проектом «Реконструкція адмінбудівлі (літ. АІІ - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102, в м. Черкаси» та на момент передачі її замовнику вказаний проект відповідав нормам чинного законодавства, вимогам діючих нормативів і стандартів.

Враховуючи викладене, у відповідача не було підстав для перевірки проектної документації та підстав для притягнення ПП «Дніпро-Інжиніринг» до відповідальності.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року у справі № 580/109/20 адміністративний позов ПП «Дніпро – Інжиніринг» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправними дій, припису і постанови та їх скасування, задоволено повністю;

визнано протиправними дії посадових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради під час здійснення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Реконструкція адмінбудівлі (літ. АІІ - 1) обласної спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з надбудовою другого поверху та добудовою спортивних залів по вул. Пастерівська, 102, в м. Черкаси». Коригування. щодо перевірки приватного підприємства «Дніпро-Інжиніринг»;

визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 55 від 20 грудня 2019 року.

визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у справі про адміністративне правопорушення № 54/1348 від 26 грудня 2019 року;

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради на користь Приватного підприємства «Дніпро-Інжиніринг» судові витрати із сплати судового збору в сумі 17604 гривні 25 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 53 900 гривень.

Ухвалою Верховного суду України від 07 червня 2021 року у справі № 580/109/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради та Приватного підприємства «Дніпро-Інжиніринг» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 580/109/20.

Згідно ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи викладене, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 55 від 20 грудня 2019 року,який був підставою для винесення відповідачем оскарженої постанови, визнаний протиправний і скасований рішенням суду, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили. Є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади. Органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення повинні ґрунтуватися виключно на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем оскаржується постанова начальника управління ДАБК Черкаської міської ради № 2 від 03 березня 2020 року, якою Позивача притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18842 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, а саме: припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про усунення порушення вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 55 від 20 грудня 2019 року.

Враховуючи викладене, відповідачем не доведено жодними доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Згідно ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародні договори», міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно вимог ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У рішеннях ЄСПЛ значну роль у розширенні сфери застосування п.2 ст.6 Конвенції відіграє тлумачення двох ключових понять цієї статті - «кримінальне обвинувачення» і «суперечки про громадянські права». У справі «Кадубец проти Словаччини» (Eur. Court H.R. Kadubec v. Slovakia, Judgmentof 2 September 1998. Reports. 1998 VI), представник держави-відповідача наполягав на тому, що в цій справі йдеться про адміністративний проступок, а не про кримінальне звинувачення, отже, ст. 6 не може бути застосована. Однак, Європейський суд з прав людини не погодився з аргументом відповідача, хоча і визнав, що внутрішнє право країни не вважає кримінальним діяння, за вчинення якого був покараний заявник. Проте, ця обставина, на думку Суду, не має великого значення, так само, як і те, який державний орган розглядав справу.

Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль за здійсненням правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland» («Гірвісаарі проти Фінляндії») від 27 вересня 2001 року). Залишення без уваги ключових доводів сторони є прямим порушенням загальної вимоги про справедливість розгляду.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи відповідача, що на момент винесення оскарженої постанови позивачем не було повідомлено відповідача про оскарження припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про усунення порушення вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 55 від 20 грудня 2019 року, спростовується матеріалами справи, в яких міститься копія листа ПП «Дніпро – Інжиніринг» від 10 січня 2020 року за вих. № 2, яким останній повідомив відповідача про оскарження вказаного припису до Черкаського окружного адміністративного суду, який був направлений відповідачу цінним листом з описом вкладення та, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 1800101447936, був отриманий відповідачем 13 січня 2020 року.

Згідно опису вкладення, до вказаного цінного листа було доданого копію першої сторінки адміністративного позову ПП «Дніпро – Інжиніринг» з відміткою Черкаського окружного адміністративного суду про його отримання 09 січня 2020 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідачем не доведено жодними доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, згідно ст.ст.8, 9, 62, 1291 Конституції України та керуючись ст.ст. ст.ст. 14, 77, 78, 79, 139, 241-246, 255, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову начальника Управління державного архітектурно - будівельного контролю Черкаської міської ради Євмина Бориса Григоровича по справі про адміністративне правопорушення №2 від 03 березня 2020 року - скасувати.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 27 вересня 2021 року.

Сторони справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач - Управління державного архітектурно - будівельного контролю Черкаської міської ради, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40950336, адреса: 18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, буд. 36.

Суддя О.М. Борєйко