Ухвала суду № 100417229, 20.10.2021, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №557/1483/21

Провадження №2/557/481/2021

УХВАЛА

про відкладення розгляду

20 жовтня 2021 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

за участю

секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Татарчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Поштовий конверт, у якому третій особі приватному нотаріусу Остапенко Є.М. надсилалися позовна заява з доданими до неї документами, ухвала про відкриття провадження та судова повістка, було повернуто до суду із відміткою поштового відділення «Адресат відсутній за вказаною адресою. Тому у суду відсутні відомості про належне повідомлення третьої особи про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача директор Р.І.Яворський надіслав до суду одночасно клопотання про врегулювання спору за участю судді та заяву про визнання позовних вимог.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання про врегулювання спору за участю судді посилаючись на відсутність згоди позивача на таке врегулювання, що унеможливлює зазначену процесуальну дію. Також, просила суд при вирішенні справи враховувати заяву відповідача про визнання позову. Позовні вимоги підтримала.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Заслухавши позивача та його представника, вивчивши клопотання про врегулювання спору за участю судді та заяву відповідача про визнання позовних вимог, суд дійшов до висновку, що за своєю суттю зазначені процесуальні дії відповідача є взаємовиключними, оскільки визнання позову на підставі ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення судом рішення про задоволення позову, що унеможливить врегулювання спору за участю судді, у свою чергу, врегулювання спору за участю судді виходячи із приписів ст. 204 ЦПК України виключає можливість ухвалення судом у цьому складі процесуального рішення по суті спору, у тому числі, про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача в судове засідання обов`язковою для дачі пояснень суду, оскільки виникли питання стосовно правової позиції відповідача щодо предмету спору, які необхідно з`ясувати, та які мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи, тому розгляд справи слід відкласти.

Тому з урахуванням вищевикладеного та у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне викликати представника відповідача для особистих пояснень.

За таких обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою третьої особи, щодо якої в суду відсутні відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, та у зв`язку із викликом представника відповідача для особистих пояснень.

Крім того, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає за необхідне викликати третю особу приватного нотаріуса Остапенко Є.М. в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 204, 206, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 14 години 00 хвилин 17 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Визнати явку представника ТОВ «Фінпром маркет» в судове засідання обов`язковою для особистих пояснень суду.

Копію ухвали направити відповідачу.

Попередити ТОВ «Фінпром маркет», що у випадку невиконання ним ухвали судом буде застосовано заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича повідомити про час та місце судового засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному сайті судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя П.В.Тишкун