Ухвала суду № 100416955, 20.09.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13666/17

Провадження №2/369/178/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді – Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря – Бікус С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву генерального директора ТОВ «ФК «ЄАПБ» Ревунова Р.О. про виправлення описки, допущеної в Ухвалі Києво-Святошинського районного суду від 12 травня 2021 року у цивільній справі №369/13666/17 за позовом АТ «Універсал Банк» Приходько Л.А. про заміну сторони у цивільній справі №369/13666/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання неправомірним та скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, постанови державного виконавця, акту державного виконавця, за виконавчим провадженням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа №369/13666/17.

12 травня 2021 року Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області замінено позивача у справі за №369/13666/17 з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», проте в описовій та мотивувальній частині вказаної ухвали було допущена описка, а саме зазначено:

В описовій частині даної ухвали невірно зазначено:

«Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну відповідача на належного, за наступних підстав».

В мотивувальній частині даної ухвали невірно зазначено:

«Отже, враховуючи те, що відбулась заміна сторони, що є відповідачем у даній справі, суд вважає за можливе замінити сторону відповідача з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», залучивши дану юридичну особу до участі у даній справі в якості належного відповідача».

Замість вірно зазначеного:

В описовій частині даної ухвали: «Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну позивача на належного, за наступних підстав»;

В мотивувальній частині даної ухвали: «Отже, враховуючи те, що відбулась заміна сторони, що є позивачем у даній справі, суд вважає за можливе замінити сторону позивача з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», залучивши дану юридичну особу до участі у даній справі в якості належного позивача».

Вказані описки були допущені внаслідок помилки при комп`ютерному наборі/копіюванні тексту ухвали. Оскільки в даному випадку мали місце механічні описки, їх слід виправити.

На підставі вище наведеного заявник просив суд, виправити дані описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області про забезпечення позову від 12 травня 2021 року у цивільній справі №369/13666/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання неправомірним та скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, постанови державного виконавця, акту державного виконавця, за виконавчим провадженням.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області про забезпечення позову від 12 травня 2021 року у цивільній справі №369/13666/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання неправомірним та скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, постанови державного виконавця, акту державного виконавця, за виконавчим провадженням – зазначивши вірно:

В описовій частині даної ухвали: «Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну позивача на належного, за наступних підстав»;

В мотивувальній частині даної ухвали: «Отже, враховуючи те, що відбулась заміна сторони, що є позивачем у даній справі, суд вважає за можливе замінити сторону позивача з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», залучивши дану юридичну особу до участі у даній справі в якості належного позивача».

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при постановленні ухвали по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на суть ухвали, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву – задовольнити.

Виправити описку допущену в Ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області про забезпечення позову від 12 травня 2021 року у цивільній справі №369/13666/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання неправомірним та скасування акту про реалізацію предмету іпотеки, постанови державного виконавця, акту державного виконавця, за виконавчим провадженням – зазначивши вірно:

В описовій частині даної ухвали: «Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну позивача на належного, за наступних підстав»;

В мотивувальній частині даної ухвали: «Отже, враховуючи те, що відбулась заміна сторони, що є позивачем у даній справі, суд вважає за можливе замінити сторону позивача з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», залучивши дану юридичну особу до участі у даній справі в якості належного позивача».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: І.О. Фінагеєва