Ухвала суду № 100416878, 18.10.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-з/359/167/2021

Справа № 686/8799/21

УХВАЛА

про забезпечення позову та вжиття заходів зустрічного забезпечення

18 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Широковського Олександра Валентиновича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальність «ГРАТІСС ЛЕНД» про визнання недійсним договору (угоди) про перехід права власності на земельні ділянки які знаходяться на території Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа №686/8799/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальність «ГРАТІСС ЛЕНД» про визнання недійсним договору (угоди) про перехід права власності на земельні ділянки які знаходяться на території Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області (головуючий суддя Семенюта О.Ю.).

12.10.2021 представником позивача адвокатом Широковським О.В. до суду подано заяву про забезпечення позову – накладення арешту на спірні земельні ділянки з кадастровими номерами 3220883600:04:006:0209 -3220883600:04:006:0216.

На підставі розпорядження керівника апарату Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 236 від 12.10.2021 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №2-з/359/167/2021, 686/8799/21» та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду для розгляду поданої заяви – суддя Муранова-Лесів І.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви відбувається без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, до заяви додано докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується : 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту поданої заяви та доданих документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду та оспорює укладені без її згоди договори (угоди) про перехід права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 3220883600:04:006:0209, 3220883600:04:006:0210, 3220883600:04:006:0211, 3220883600:04:006:0213, 3220883600:04:006:0214, 3220883600:04:006:0215, 3220883600:04:006:0216 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, кожна площею по 2 га, розташовані на території Дударківської сільської ради Бориспільського району. На підтвердження факту набуття земельних ділянок у шлюбі, а також факту відчуження їх на користь відповідача ТОВ «ГРАТІСС ЛЕНД» позивач надає докази, які мають бути предметом дослідження під час судового розгляду, та свідчать про те, що між сторонами виник спір про право на нерухоме майно, яке на даний час зареєстроване на праві власності за відповідачем ТОВ «ГРАТІСС ЛЕНД».

Як зазначає заявник, спірні земельні ділянки вже були відчуженні від ТОВ «Гратісс» на користь ТОВ «ГРАТІС ЛЕНД» та що після подальшого відчуження перелічених земельних ділянок у власність інших осіб буде неможливо витребувати ці об`єкти нерухомого майна з чужого незаконного володіння відповідача.

Ця обставина свідчить про існування реальної загрози невиконання рішення суду про задоволення позову в частині вказаної вимоги.

З урахуванням викладеного, слід погодитися з доводами заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки, оскільки їх подальше відчуження призведе до того, що ефективний захист прав, за захистом яких позивач звернулася з позовом до суду, стане неможливим та значно ускладнить або зробить неможливим виконання рішення у даній справі, у разі задоволення заявленої позовної вимоги.

Крім того відповідно до ч. 7 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частино 2 ст. 154 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до п. 1,2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При цьому відповідно до ч. 5 даної статті розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Вивченням поданої заяви та доданих документів встановлено, що заявник не навів своїх пропозицій щодо зустрічного забезпечення, а також не надав доказів, щодо наявності у позивача майна в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені вжиттям заходів забезпечення позову.

Разом із з цим у суду відсутні на даний час будь-які належні і допустимі докази, щодо можливого розміру збитків, які можуть бути спричинені вжиттям заходів забезпечення позову відповідачу, власнику спірного майна. А, отже, виходячи з співмірності заявленого способу забезпечення та враховуючи розмір сплаченого позивачем судового збору, слід визначити розмір зустрічного забезпечення, який дорівнює 10-ти розмірам сплаченого судового збору за заявою про забезпечення позову (454х10=4540), що дорівнюватиме 2 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270х2=4540) та не перевищуватиме встановленого розміру мінімальної заробітної плати, та може, на думку суду компенсувати відповідачу можливі збитки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 259,260,353 -355 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Широковського Олександра Валентиновича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальність «ГРАТІСС ЛЕНД» про визнання недійсним договору (угоди) про перехід права власності на земельні ділянки які знаходяться на території Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки :

- на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровий номером 3220883600:04:006:0209 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Дударківської сільської ради Бориспільського району;

- на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 3220883600:04:006:0210 з цільовим призначенням для веде--я індивідуального садівництва, розташовану на території Дударківської сільської ради Бориспільського району;

- на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 3220883600:04:006:0211 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Дударківської сільської ради Бориспільського району;

- на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 3220883600:04:006:0213 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, - розташовану на території Дударківської сільської ради Бориспільського району;

- на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 3220883600:04:006:0214 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Дударківської сільської ради Бориспільського району;

- на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 3220883600:04:006:0215 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Дударківської сільської ради Бориспільського району;

~ на земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером 3220883600:04:006:0216 з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, розташовану на території Дударківської сільської ради Бориспільського району.

Застосувати зустрічне забезпечення позову, зобов`язавши позивача ОСОБА_1 протягом десяти днів з моменту винесення ухвали зарахувати на депозитний рахунок суду : UA768201720355259001000018661, Код банку отримувача – 820172, банк отримувача – ДКСУ м. Київ, код отримувача ( код за ЄДРПОУ – 26268119, - кошти в сумі 4540 гривень (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень), та не пізніше наступного дня після внесення зустрічного забезпечення, направити (надати) суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКППФО – НОМЕР_1 ;

боржником: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТІС ЛЕНД» зареєстроване місце знаходження: 04119, м.Київ, вул. Сім`ї Холових, буд.15, код ЄДРПОУ - 39771637.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення – 18 жовтня 2021 року і підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання – в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для виконання до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ЦМУЮ МЮ (м. Київ), 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 63), та, у разі необхідності державному реєстратору Реєстраційної служби Бориспільської міської ради (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 73).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів