Ухвала суду № 100416727, 19.10.2021, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/582/21

Провадження № 1-кп/168/91/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань -Сулеви Н.С.,

за участю: прокурора - Антонюк Н.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12021035570000209 від 03 вересня 2021 року, про обвинувачення за частинами 1, 2 статті 125 КК України,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Шацьк Любомльського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту слідує, що 24 серпня 2021 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кухні будинку АДРЕСА_1 , під час виниклого словесного конфлікту з дружиною ОСОБА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_2 кулаком правої руки один удар в обличчя, у ділянку перенісся, один удар ногою по спині та не менше шести ударів кулаком по правому плечі, лівому і правому стегнах.

Внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців обох очей обох повік, крововиливу під кон`юнктиву правого ока. Які згідно висновку експерта № 250 від 03 вересня 2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, з обвинувального акту слідує, що 02 вересня 2021 року близько 22.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кухні будинку АДРЕСА_1 , під час виниклого словесного конфлікту з дружиною ОСОБА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень, повторно умисно наніс ОСОБА_2 один удар металевою ложкою в потиличну ділянку голови.

Внаслідок чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця потиличної ділянки голови. Які згідно висновку експерта № 250 від 03 вересня 2021 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частинами 1, 2 статті 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим на підставі статті 46 КК України. Будь-яких претензій до нього немає.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. Вказав, що кримінальний поступок вчинив вперше, примирився з потерпілою ОСОБА_2 та відшкодував їй завдані збитки. Не заперечує проти закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Антонюк Н.А. клопотання потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 підтримала. Вказала, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою, претензії у потерпілої до обвинуваченого відсутні. Вважає є підстави для закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України. Кримінальним правопорушення потерпілій майнову шкоду не завдано. Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно зі статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 8 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частинами 1, 3 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків. Примирився з потерпілою ОСОБА_2 та відшкодував заподіяні їй збитки.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє ту обставину, що він звільняється від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав і правові наслідки закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

В судовому засіданні з`ясовано думку потерпілої щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального закону, а також враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до кримінального проступку, примирився з потерпілою, відшкодував останній заподіяні збитки, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 12, 44, 46, 125 КК України,

статтями 284, 285, 286, 288, 314, 395 КПК України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12021035570000209 від 03 вересня 2021 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 статті 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження № 12021035570000209 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2 статті 125 КК України, закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/А. В. Малюта