Рішення № 10041647, 03.06.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2010 р. Справа № 18/43/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Давченко Т.М.,

при секретарі Ковальжи А.І.,

за участю представників:

представник позивача Котович Т.Ю., дов. № 01/33-161 від 30.12.2009р.,

представник відповідача 1) не з’явився,

представники відповідача 2) Лабарткава Т.С., дов. № 381-19/05-09 від 18.05.2009р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»(в особі філії м. Миколаєва),

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94,

до відповідача 1) комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв»,

56664, Миколаївська область, м. Нова Одеса, Аеропорт ЦА,

відповідача 2) Миколаївської обласної ради,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»(далі-позивач) звернулося з позовом до комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв»(далі-відповідач - 1), Миколаївської обласної ради (далі-відповідач - 2) про стягнення про стягнення 236 831 грн. 18 коп. за невиконання умов договору № 44/180 від 26.09.2009р. та судових витрат по справі.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідачів у субсидіарному порядку заборгованість у сумі 201831 грн. 18 коп. та судові витрати по справі.

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені у встановленому порядку, проте відповідач 1) правом участі у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не надав, позов не заперечив і не спростував. За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача 2) заперечував проти стягнення боргу та судових витрат з нього, просив в цей частині позовних вимог відмовити.

Заслухавши представників сторін, вивчивши наявними у справі матеріали, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову частково. Висновок суду ґрунтується на такому: 26.09.2009р. між позивачем та відповідачем 1) укладений договір про постачання електричної енергії № 44/180 (далі - Договір), за умовами якого позивач продає електричну енергію відповідачу 1) для забезпечення потреб його електроустановок з дозволеною потужністю 2 880 кВт, а останній оплачує вартість використаної електроенергії.

Згідно п. 2.3.3, 2.3.4 Договору відповідач 1) зобов’язався оплачувати вартість електроенергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору та додатків до нього № 10 «Порядок розрахунків»та № 4 «Графік зняття показів засобів обліку електроенергії»; здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача 1) згідно з додатком № 5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Відповідно до наданого до суду позивачем акту звірки розрахунків між позивачем та відповідачем 1) від 27.05.2010р. у відповідача 1) станом на 27.05.2010р. існує заборгованість по активній електричній енергії у сумі 200676 грн. 73 коп. та по реактивній електричній енергії у сумі 1154 грн. 45 коп., усього 201831 грн. 18 коп. Дана заборгованість не сплачена.

Позивач в повному обсязі виконав господарські зобов’язання за Договором, відпустив відповідачу 1) активну електричну енергію, що підтверджується рахунками (а.с. 40 –53).

Відповідач 1) систематично порушував умови Договору в частині оплати за спожиту електроенергію. Своє зобов’язання виконував неналежним чином та не в повному обсязі, провів оплату лише частково у сумі 35 000 грн.

Відповідно до ст. 619 ЦК України, якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред’явлену вимогу, кредитор може пред’явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність. Кредитор не може вимагати задоволення своєї вимоги від особи, яка несе субсидіарну відповідальність, якщо ця вимога може бути задоволена шляхом зарахування зустрічної вимоги до основного боржника.

Оскільки відповідач 1) не відмовляється від задоволення вимог позивача, а субсидіарна відповідальність не передбачена ні Договором ні законом, то суд вважає за необхідне в задоволенні вимог щодо стягнення заборгованості до відповідача 2) слід відмовити.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу; одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Вимоги позивача ґрунтуються на законі, матеріалами справи підтверджені, отже, підлягають задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 525, 526, 619 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 35000 грн. –припинити.

Позов задовольнити частково.

          Стягнути з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв»(56664, Миколаївська область, м. Нова Одеса, Аеропорт ЦА; ідентифікаційний код 01130650) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»(в особі філії м. Миколаєва) (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94; ідентифікаційний код 23399393) 201 831 грн. 18 коп. боргу за спожиту електричну енергію; 2 018 грн. 31 коп. держмита; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          В задоволенні позовних вимог акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»(в особі філії м. Миколаєва) до Миколаївської обласної ради про стягнення боргу –відмовити.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя