Ухвала суду № 100416394, 18.10.2021, Оржицький районний суд Полтавської області

543/821/21

2/543/239/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко Л.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Оржицький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Оржицький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року.

21.09.2021 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача, ТОВ "Фінпром маркет", про врегулювання спору за участі судді.

В судове засідання позивач не з`явився, при цьому від його представника надійшла заява в якій прохає провести судове засідання без їх участі, заперечує проти врегулювання спору за участі судді.

В судове засідання відповідач та треті особи не з`явилися, з матеріалів справи вбачається, що вони належним чином повідомлені про розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Статтею 202 ЦПК України передбачено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

За таких обставин, враховуючи не згоду представника позивача, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Керуючись ст. 201, 202, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача, ТОВ "Фінпром маркет", про врегулювання спору за участі судді – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман