Рішення № 100416136, 18.10.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4096/21

Провадження № 2/201/2255/2021

У Х В А Л А

18 жовтня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу № 201/ 4096/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрікор Транс» (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрікор Транс» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021р. головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В. (а.с. № 1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 18.05.2021р. по вищевказаній цивільній справі було відкрито провадження і відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

02.06.2021р. до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Приймак Л.І. (діє за ордером від 20.04.2021р. - а.с. № 18) про уточнення позовних вимог, в якій збільшено розмір заявлених позовних вимог до 1 100 000грн., а також змінено предмет позовних вимог (а.с. № 31-34). Також представником позивача подано клопотання про витребування доказів (а.с. № 41-42).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.06.2021р. здійснено перехід до розгляду цивільної справи зі спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) в загальне позовне провадження, а також задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів (а.с. № 53).

Сторони в підготовчі засідання, які призначалися на 22.07.2021р. та 18.10.2021р., не з`явилися, повідомлялися про дати підготовчих засідань шляхом направлення sms-повідомлень, надіслання повідомлень е/пошту, розміщення оголошення на сайті «Судова влада України», оскільки в суді з 15.06.2021р. відсутні марки для відправлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням (а.с. № 67, 69, 70, 71, 72, 73, 75, 76, 80, 81, 82). Про причини неявки суд не сповістили.

За вищезазначеного суд розглянув процесуальне питання про направлення цивільної справи за підсудністю в підготовчому засіданні 18.10.2021р. у відповідності до положень ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності усіх сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з предметом позовних вимог первісного та уточненого позовів, вважає, що цивільну справу № 201/ 4096/21 слід передати за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці з наступних підстав.

26.04.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрікор Транс» про стягнення безпідставно набутих коштів

В подальшому, 02.06.2021р. позивачем була подана уточнена позовна заява про збільшення позовних вимог та зміну предмету позовних вимог, а саме в позові йшлося про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та стягнення безпідставно набутих коштів (а.с. № 31-34). Також в позові в редакції від 02.06.2021р. було в якості третьої особи зазначено приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Андрєєву Г.О.

Отже позивач предметом своїх позовних вимог зазначає оспорювання угоди, а саме наголошує на неукладеності договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 05.04.2018р., продавцем якого, начебто, виступало ТОВ «Петрікор Транс» в особі директора Борисенко Л.В. (а.с. № 10).

Договір купівлі-продажу від 05.04.2018р. (за даними, які містить його копія, яка долучена до матеріалів справи - а.с. № 10) посвідчено приватним нотаріусом ДМНО Павловською Г.О., яка в подальшому змінила своє прізвище на « Андрєєва» Г.О. (третя особа у справі - а.с. № 31-34).

Отже, позовні вимоги стосуються нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Садгірського району м. Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникли з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За вищезазначеного, цивільна справа № 201/ 4096/21 не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Суд зазначає, що при передачі цивільної справи за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці не будуть порушені вимоги ч.2 ст. 31 ЦПК України, оскільки і станом на дату прийняття справи до провадження, позовна заява ОСОБА_1 не була підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Це виникло внаслідок невірного зазначення предмету позовних вимог по тексту позову (тільки стягнення безпідставно набутих коштів), при тому, що по тексту позову йшлося про оспорювання самого факту укладення правочину стосовного нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, навіть першим пунктом прохальної частини позову були вимоги про викладення у мотивувальній частині судового рішення висновку про неукладеність договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Про особливу увагу до передачі за підсудністю справ, розгляд яких належить до виключної підсудності іншого суду, зазначено і по тексту самої частини 2 статті 31 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати дану цивільну справу № 201/ 4096/21 за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці - за місцем знаходження нерухомого майна, стосовно якого виник цивільно-правовий спір ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 30, п.1 ч. 1 ст. 31, ст. 223, ч.2 ст. 247, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 201/ 4096/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрікор Транс» (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна) про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та стягнення безпідставно набутих коштів - передати за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці (58007, м. Чернівці, вул. Хотинська, 3).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.