Ухвала суду № 100416103, 19.10.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/6203/21

Провадження № 2/932/2647/21

У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Громадської організації «Центр соціальної адаптації людей з інвалідністю «Океан Добра» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляються самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , громадська організація «Платформа громадський контроль», про захист честі, гідності та ділової репутації, та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - керівника Громадської організації «Центр соціальної адаптації людей з інвалідністю «Океан Добра» Волкової Ольги Валеріївни, про визнання інформації недостовірною та захист честі, гідності та ділової репутації, –

В С Т А Н О В И В:

В провдаженні суду перебуває вищевказана справа. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

06.10.2021 року представником відповідача до суду подані заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Так, представник вказує, що відповідач не погоджується з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки предметом даної справи є захист честі, гідності та ділової репутації. Вказана категорія справ не є простою та стосується особистих немайнових прав відповідача. Справа є важливою для відповідача. Також справа має значний публічний інтерес, оскільки відповідач є головою Громадської організації «Платформа громадських контроль». Виходячи з цього, просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Критерії, які використовуються судом для визначення категорії справи, її складності та можливості розгляду в тому чи іншому провадженні, встановлені ст. ст. 19, 274 ЦПК України. Також суд керується власною оцінкою обставин справи, визначає обсяг доказів, характер спірних відносин, дотримання процесуальної економії.

Як визначено у ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа не є складною, оскільки предметом спору є конкретне висловлювання відповідача, яке було викладено в соціальній мережі «Фейсбук». Суд має можливість в рамках розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, детально оцінити кожний тезис висловлювання з точки зору відповідності чинному законодавству та наявності інформації, що не відповідає дійсності, в контексті порядку формування та повноважень громадської ради при Дніпровській міській раді, встановити чи завдає така інформація шкоди діловій репутації позивача.

При цьому наявність публічного інтересу чи його відсутність, не є вирішальним для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа є незначної складності, оскільки предметом спору є встановлення кількох фактів, на підтвердження чи спростування яких надано невеликий обсяг доказів, а характер спірних правовідносин не свідчить про необхідність розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Таким чином, дослідивши подану заяву та враховуючи, що позов є немайного характеру, обсяг доказів є незначним, спірні правовідносини не видаються складними і з цих питань є усталена судова практика, для забезпечення процесуальної економії та раціонального використання часу головуючого, суд вважає, що розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження є недоцільним. Це навпаки ускладнить розгляд справи та призведе до невиправданого її затягування.

Отже, заперечення представника відповідача суд визнає необґрунтованими та вважає, що заяву відповідача належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача – адвоката Корсуновського П.Ю. про заперечення щодо розгляду справи № 932/6203/21 за позовом Громадської організації «Центр соціальної адаптації людей з інвалідністю «Океан Добра» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляються самостійних вимог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , громадська організація «Платформа громадський контроль», про захист честі, гідності та ділової репутації, та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - керівника Громадської організації «Центр соціальної адаптації людей з інвалідністю «Океан Добра» Волкової Ольги Валеріївни, про визнання інформації недостовірною та захист честі, гідності та ділової репутації, за правилами спрощеного позовного провадження, залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ