Ухвала суду № 100416024, 20.10.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12387/21

Провадження № 2/592/2449/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

29.09.2021 до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі – позивачі).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2021 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

На виконання вказаної ухвали 18.10.2021 до канцелярії суду представником позивача подано заяву на виконання ухвали суду від 01.10.2021, уточнену позовну заяву.

Відповідно до уточненої позовної заяви представник позивачки ОСОБА_2 – ОСОБА_3 просить зняти арешт, що накладений згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення зборони на його відчуження, серія номер: ЗВП 47949453, виданий 10.08.2016, видавник: ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області, номер запису про обтяження 15830756 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 .

Дослідивши уточнену позовну заяву та документи, що до неї додані, приходжу до висновку, що уточнену позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги до позовної заяви долучено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 21.09.2021 щодо суб`єкта – фізичної особи ОСОБА_1 , однак усупереч частини 5 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додано відповідний витяг щодо суб`єкта - ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачам протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подачі позовної заяви з урахуванням викладених у даній ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Запропонувати позивачам усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап