Постанова № 100415806, 27.09.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6189/21

Провадження №3/405/1323/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 461350 від 18 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 16 серпня 2021 року о 10:30 год. в м. Кропивницький по вул. Велика Перспективна, на зупинці громадського транспорту «Готель Київ», ОСОБА_1 навмисно кинув цеглою та розбив лобове скло тролейбусу, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано заяву, яка зареєстрована судом 27.08.2021 року за вх. № 23247 про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчинені адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав. Просив призначити мінімальне стягнення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 461350 від 18.08.2021 року, яким зафіксовано, що саме 16 серпня 2021 року о 10:30 год. в м. Кропивницький по вул. Велика Перспективна, на зупинці громадського транспорту «Готель Київ» мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- довідкою від 18.08.2021 року за результатами проведеної перевірки за заявою ОСОБА_2 від 16.08.2021 року;

- рапортом, поліцейського взводу реагування ОСОБА_3 від 16.08.2021 року, згідно якого 16.08.2021 року о 10:17 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.08.2021 року о 10:16 год. за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, на зупинці громадського транспорту особа розбила лобове скло тролейбусу. Прибувши на місце виклику працівниками поліції було з`ясовано, що даною особою, яка розбила скло тролейбуса виявився громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2021 року;

- протоколом огляду місця події від 16 серпня 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких 16.08.2021 року приблизно о 10:05 год. він зупинився на зупинці громадського транспорту «Готель Київ» . При посадці пасажирів виник конфлікт в пасажирів із-за черги на посадку. Один з пасажирів з малолітньою донькою сів без черги, якого змусили вийти з тролейбусу, після чого він взяв камінь та кинув у праве лобове скло, пошкодивши майно підприємства КП «Електротранс»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 16 серпня 2021 року приблизно о 10:30 год. він перебував на зупинці громадського транспорту «Готель Київ» по вул. Велика Перспективній разом зі своєю малолітньою донькою та чекав на тролейбус. В цей час під`їхав тролейбус № 10 та сталась штурханина, внаслідок якої він з донькою зайшов через центральні двері, що є не по правилам, однак вони так зробили не одні. Побачивши це водій та контролер почали виганяти його та доньку з тролейбусу, так як не вистачало місця. Після короткої словесної перепалки, вони все ж таки вийшли з тролейбусу та на вулиці він побачив цеглину, а так як він був у збудженому стані, то він підхопив цеглину та жбурнув нею в лобове скло тролейбуса, внаслідок чого воно повністю тріснуло. Також додав, що він щиро кається у вчиненому.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Статтею 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку- загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16 річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягненняОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи визнання вини та щире розкаяння винного, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN): UA708999980313090106000011559; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО банку 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ВАБ № 461350 від 18 серпня 2021 року).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/6189/21, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова