Вирок № 100414487, 18.10.2021, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1580/21

Провадження № 1-кп/326/155/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

за участю прокурора Абалуєвої А.М., обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021087340000107 від 15 липня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Закуп Духовщинського району Смоленської області, РФ, громадянина України, з середнє-технічною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул. Крилова та вул. Гагаріна в м. Приморськ Запорізької області, побачив ОСОБА_2 . Після чого ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 побачив на шиї вакуумні провідні навушники «Celebrat V2» чорного кольору, внаслідок чого у нього виник умисел на їх незаконне заволодіння.

У подальшому ОСОБА_1 реалізуючі свій умисел на викрадення чужого майна, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного швидкого збагачення, відкрито викрав вакуумні провідні навушники «Celebrat V2» з інтерфейсом підключення mini-jack 3.5 mm вартістю 120 грн. Викраденими навушниками ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, а саме залишив при собі.

Внаслідок дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 225 від 16.07.2020, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя. Вищеописане тілесне ушкодження кваліфікується як легке тілесне ушкодження, згідно п. 2.3.2 (а) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», 1995 рік.

Крім того, ОСОБА_1 з дозволу ОСОБА_5 проживав за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

21.07.2021 приблизно о 06.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщені будинку за вищевказаною адресою, в одній з кімнат будинку, на столі, побачив належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Tecno Spark 6 Go КЕ5» в корпусі зеленого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , в результаті чого у нього виник умисел на його крадіжку.

Після чого, ОСОБА_1 , реалізуючі свій умисел направлений на викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника майна, який б своїми діями міг завадити йому в досягненні умислу, діючи незаконно, без дозволу власника, з метою незаконного швидкого збагачення, таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно вчинив крадіжку мобільного телефону «Tecno Spark 6 Go КЕ5» в корпусі зеленого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 1767,33 грн., який належав на праві приватної власності ОСОБА_5 , чим спричинив йому майнову шкоду на вищевказану суму.

Викрадене майно ОСОБА_1 виніс за межі домоволодіння АДРЕСА_2 , та запевнивши ОСОБА_6 у правомірності своїх дій, передав йому викрадений мобільний телефон, який той приніс, з метою отримання грошових коштів під заставу до ломбарду ПП «Потенціал» ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , уклавши договір про надання фінансового кредиту № 16607 від 21.07.2021, та отримавши грошові кошти у сумі 1580 грн. передав їх ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що 15.07.2021 приблизно о 12.00 годині, він знаходячись на перехресті вул. Крилова та вул. Гагаріна в м. Приморськ Запорізької області, побачив ОСОБА_3 , у якого на шиї були вакуумні провідні навушники чорного кольору, після чого він підійшовши до ОСОБА_4 , вдарив його рукою в обличчя та забрав навушники, які в подальшому залишив при собі.

Крім того, з дозволу ОСОБА_5 він проживав за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . 21.07.2021 приблизно о 06.00 годині він, перебуваючи у приміщені будинку за вищевказаною адресою, в одній з кімнат будинку, на столі, побачив належний ОСОБА_5 мобільний телефон, який він викрав. В подальшому передав викрадений телефон ОСОБА_6 , який той передав його під заставу до ломбарду. Пізніше Недорубан передав йому грошові кошти у сумі 1580 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись тільки допитом обвинуваченого, вивченням висновку судово-медичної експертизи та документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого; за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, які характеризують особу обвинуваченого, - раніше він в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується за місцем проживання задовільно, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні та в суді. Обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 два епізоди злочинів вчинив в стані алкогольного сп`яніння, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, скоїв відносно неповнолітнього. Тому суд вважає, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише в ізоляції від суспільства, проте покарання необхідно призначити не в максимальному розмірі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі вказані на суму 343,24 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-21/9365-ТВ від 13.08.2021. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України проведення експертиз здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. Тому вказана сума за проведення експертизи не підлягає стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження № 12021087340000107 від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 , зібрані за вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою.

Керуючись ст.ст. 349, 367-371, 374-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувати.

Матеріали кримінального провадження № 12021087340000107 від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 зберігати у даній справі.

Речові докази: вакуумні провідні навушники «Celebrat V2» з інтерфейсом підключення mini-jack 3.5 mm - залишити представнику потерпілого ОСОБА_9 ; мопед «Новигатор» без р/н чорного кольору - залишити власнику ОСОБА_10 ; оптичний носій формату DVD-R з написом «VIDEX DVD-R» 16х4,7 gб 20 min» у загальному об`ємі 4,7 Гб, на якому містяться 3 відеозаписи з камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні торгового залу ломбарду ПТ «Потенціал»; оптичний носій формату DVD-R з написом «VIDEX DVD-R» 16х4,7 gб 20 min» у загальному об`ємі 4,7 Гб, з файлами відеозапису проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 - залишити в матеріалах справи.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

18.10.21