Ухвала суду № 100414242, 10.08.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/1943/21

Провадження № 2/317/849/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Герман Н.П.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів.

09.08.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Власової І.Ю. надійшло клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі, зазначивши що підставою звернення до суду КП «Облводоканал» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 було прийнято рішення Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/2742/18 від 23.04.2021, яким після перегляду справи у новому розгляді було зменшено розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зі 108 707, 21 грн. до 43 493, 61 грн. Проте на теперішній час ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на дане рішення та справа знаходиться на розгляду у Запорізькому апеляційному суді. Тому вважають, що треба зупинити провадження по справі № 317/1943/21 до розгляду справи Запорізьким апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23.04.2021 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання про зупинення розгляду справи, суд встановив.

У клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі представником відповідача не наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в даному випадку зупинення провадження у справі не є доцільним, оскільки представником відповідача не наведені обставини, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи, судом не встановлені обставини, наявність яких, є підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючивикладене, керуючисьст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Власової І.Ю. про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштівзалишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.В. Мінгазов