Рішення № 10041340, 25.05.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2010 р. Справа № 15/26/10

За позовом: Відкритого акціонерного твариства «Вадан Ярдс Океан», 54059, м. Миколаїв, Заводська площа, 1, код ЄДРПОУ 14307653;

До відповідача: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А, код ЄДРПОУ 31319242;

про: стягнення 90490,17 грн. (згідно зменшених позовних вимог).

Суддя В.О.Ржепецький

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Трунова О.А. довіреність від 05.01.2010р.

Від відповідача: Громова Л.А. довіреність від 16.10.2007р.

Представники сторін в судове засідання з’явились.

Від Позивача надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог, в якій він просить стягнути з Відповідача: 60810,09 грн. основного боргу, 25072,56 грн. інфляційних витрат, 4607,52 грн. 3% річних.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він визнає існування заборгованості та просить суд розстрочити виконання судового рішення.

Позивачем надано пояснення на відзив на позовну заяву, де Позивач погодився з доводами Відповідача про тяжке матеріальне становище та не заперечує проти клопотання Відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2004 року між ВАТ «Дамен Шіпярдс Океан», яке згідно рішення Загальних зборів від 10.12.2008 року перейменоване у ВАТ «Вадан Ярдс Океан»(надалі - позивач) та ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»(надалі - відповідач) укладено договір № 143/06-138 про спільне використання технологічних мереж (надалі - договір).

Відповідно до умов даного договору на позивача покладено обов'язок щодо надання відповідачу послуг по забезпеченню передачі електричної енергії в межах дозволених величин. Відповідач в свою чергу повинен своєчасно та в повному обсязі оплатити вказані послуги згідно виставлених рахунків позивача.

Умовами договору передбачено, що відповідач зобов'язаний провести розрахунки протягом 5-й банківських днів з дня виставлення рахунку. Рахунки виставлялись згідно підписаного Акту на транспортування електроенергії, який є підтвердженням повного, своєчасного і якісного надання позивачем послуг. Додаткові угоди до договору, які б змінювали умови оплати за надані послуги не укладались. Будь-яких додаткових угод стосовно розстрочки або відстрочки оплати по договору між сторонами не укладались.

Так, позивачем в повному обсязі, своєчасно та якісно надані послуги по договору, про що свідчать акти: від 28.02.2007 року, 30.03.2007 року, 28.04.2007 року, 31.05.2007 року, 27.06.2007 року, 31.07.2007 року, 31.08.2007 року, 28.09.2007 року, 29.12.2007 року.

Відповідно до умов договору, на підставі актів відповідачу були виставлені рахунки-фактури на оплату цих послуг, які не були оплачені.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на момент подання позову до суду становить 60810,09 грн.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Так, загальна сума 3 % річних від простроченої суми становить 4607,52 грн., а загальна сума індексу інфляції –25072,56 грн.

Виходячи з вищенаведеного, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані, та підлягають задоволенню частково.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, вона приймається судом. Тобто, судом прийнято відмову Позивача від частини позовних вимог в розмірі 2313,06 грн.

Розглянувши клопотання Відповідача про розстрочення виконання судового рішення суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити його виконання.

Обставини, з якими законодавець пов’язує можливість відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду наведено в ст. 121 ГПК України, відповідно до якої при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, необхідними умовами прийняття господарським судом рішення про розстрочення (відстрочення) є наявність фактичних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим та винятковість випадку.

Враховуючи вимоги ст. 33 ГПК України, відповідно до якої, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд дійшов висновку про те, що матеріали, додані відповідачем на обґрунтування клопотання про розстрочку виконання рішення суду свідчать про наявність обставин, з якими ч. 1 ст. 121 ГПК України пов’язує можливість розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду.

При цьому господарський суд враховує, що Позивач у справі проти задоволення клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення не заперечує.

          Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд

                                                            ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          В частині стягнення з Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», (54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А, код ЄДРПОУ 31319242) 2313,06 грн. провадження припинити.

3.          Стягнути з Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», (54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А, код ЄДРПОУ 31319242) на користь Відкритого акціонерного твариства «Вадан Ярдс Океан», (54059, м. Миколаїв, Заводська площа, 1, код ЄДРПОУ 14307653) борг у сумі 60810,09 грн., 3% річних у сумі 4607,52 грн., інфляційні витрати в сумі 25072,56 грн., 904,92 грн. –держмита та 230,12 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Розстрочити виконання судового рішення строком на шість місяців зі сплатою суми боргу рівними частинами, кожного місяця по 15270,87 грн.

          5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Суддя