Ухвала суду № 100412635, 07.10.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17877/21-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судового засідання Шевчук А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гіневської-Гайдай М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Ухвалою судді від 09 квітня 2021 року відкрито провадження у справі для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні подала клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

- визначити причини затоплення квартири АДРЕСА_1 , яке трапилося 21 січня 2021 року?

- визначити ринкову вартість віднолювального ремонту для відшкодування матеріальних збитків на його проведення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти данного клопотанння.

Суд, заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та зазначене клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, крім питань права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Поряд з цим, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення (ч. 1 ст. 106 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, а також встановлених процесуальним законом вимог щодо порядку та підстав проведення експертиз у цивільних справах, дослідивши обставини, на які посилається представник відповідача, як на підставу своїх вимог та зміст клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судом судової експертизи у даній справі, що в свою чергу, не позбавляє представника відповідача права подати суду висновок експерта, складений на його замовлення, в якому, серед іншого має бути зазначено, що його підготовлено для подання до суду та, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Керуючись ст.ст. 103, 106, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 5» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик