Ухвала суду № 100412452, 30.09.2021, Оболонський районний суд міста Києва

30.09.2021 Справа № 2605/7486/12

Справа пр. №6/756/713/21

ун. №2605/7486/12

У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про заміну стягувача, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс") звернулося до суду з заявою про заміну стягувача, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 09 липня 2012 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2605/7486/12 позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ "КБ "Надра") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у розмірі 26464,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 лютого 2012 року становить 211390,59 грн, а також судові витрати у розмірі 2113,91 грн.

Заявник зазначив, що 04 серпня 2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОФІНАНС ГРУП" (далі - ТОВ "ДНІПРОФІНАНС ГРУП") було укладено договір про відступлення прав вимоги № CL48N718070_A_3, згідно з умовами якого ПАТ "КБ "Надра" відступило ТОВ "ДНІПРОФІНАНС ГРУП" своє право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

20 серпня 2020 року між ТОВ "ДНІПРОФІНАНС ГРУП" та товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" (далі - ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП") було укладено договір про відступлення прав вимоги № CL48N718070_A102.

26 серпня 2020 року між ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги б/н, згідно з умовами якого ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" своє право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 23 липня 2008 року № 515/П/99/2008-840 від 07 серпня 2008 року.

З цих підстав заявник просив суд замінити стягувача ПАТ "КБ "Надра" у справі № 2605/7486/12 його правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс".

Крім того, заявник стверджував, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання був пропущений ним з поважних причин. Також згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на день подання заяви до суду оригінали виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебувають. Крім того, заявник вказав, що згідно з актом приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог оригінали виконавчих листів передані до ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті.

З цих підстав заявник також просив суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видати дублікати виконавчих листів № 2605/7486/12.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, заявник про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, у заяві про заміну стягувача, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа просив суд розглядати справу за відсутності його представника.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, стягувач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності свого представника не подавав.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

09 липня 2012 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2605/7486/12 позов ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у розмірі 26464,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 лютого 2012 року становить 211390,59 грн, судові витрати у розмірі 2113,91 грн (а. с. 1-3).

Ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобовязується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. У такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу.

Ч. 3, ч. 4 ст. 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

04 серпня 2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "ДНІПРОФІНАНС ГРУП" було укладено договір про відступлення прав вимоги № CL48N718070_A_3, згідно з умовами якого ПАТ "КБ "Надра" відступило ТОВ "ДНІПРОФІНАНС ГРУП" своє право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с.10-13)

20 серпня 2020 року між ТОВ "ДНІПРОФІНАНС ГРУП" та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" було укладено договір про відступлення прав вимоги № CL48N718070_A102 (а. с. 17-18).

26 серпня 2020 року між ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" було укладено договір про відступлення права вимоги б/н, згідно з умовами якого ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" своє право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 23 липня 2008 року № 515/П/99/2008-840 від 07 серпня 2008 року (а. с. 22-25).

Зазначений договір передбачає купівлю-продаж прав вимоги та є за своєю правовою природою договором відступлення права вимоги, укладення якого регулюється ст. ст. 512-519 ЦК України.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обо`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

П. 1 договору про відступлення прав вимоги від 26 серпня 2020 року б/н передбачено, що за цим договором первісний кредитор відступає новому кредитору надані первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників, заставодавців а поручителів за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зав`язку із набуттям прав на умовах цього договору зазначених у додатках № 1 та № 2 до цього договору, який є невід`ємною частиною цього договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами ( договорами про надання кредиту, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін і доповнень до них згідно реєстру у додатках № 1 та № 2 до цього договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Сторони домовились, що ціна договору складає 6944950,00 грн. Новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору ціну договору шляхом перерахування первісному кредитору грошових коштів на рахунок первісного кредитора, що вказаний у п. 11 цього договору (п. 4 договору).

Так, заявником на підтвердження зарахування на рахунок ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" коштів у розмірі 6944950,00 грн згідно з умовами договору про відступлення прав вимоги від 26 серпня 2020 року б/н долучено до матеріалів справи копії платіжних доручень від 23 червня 2020 року № 105, від 24 червня 2020 року № 106, від 24 липня 2020 року № 130, від 24 липня 2020 року № 131, від 31 липня 2020 року № 134, від 06 серпня 2020 року № 141, від 13 серпня 2020 року № 144, від 21 серпня 2020 року № 154 (а. с. 32-36).

З огляду на те, що право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором від 23 липня 2008 року № 515/П/99/2008-840 від 07 серпня 2008 року було відступлено новому кредитору ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ "КБ "Надра" у виконавчому листі у справі № 2605/7486/12 його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс".

Стосовно вимог ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів суд зазначає таке.

Згідно з пп. 17.2 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Крім того, відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З аналізу пп. 17.2, 17.4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України та ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що право на звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання надано лише стягувачу, а з заявою про видачу дубліката виконавчого листа - стягувачу та державному або приватному виконавцеві.

Зважаючи на те, що на час подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" не було стягувачем за виконавчим листом № 2605/7486/12, воно не було наділене правом на звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів.

Таким чином, у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів слід відмовити.

Разом з цим суд роз`яснює заявнику, що він вправі звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів після набрання законної сили ухвалою суду про заміну стягувача у справі № 2605/7486/12 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про заміну стягувача, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити частково.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (код ЄДРПОУ 40340222) у виконавчому листі у справі № 2605/7486/12 за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук