Ухвала суду № 100412317, 19.10.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13614/21

Провадження №: 2-о/755/512/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника Київської міської ради про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в:

13.08.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження та витребувано належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2

04.10.2021 року до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи - Київської міської ради про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю із посиланням на те, що заінтересована особа заперечує проти вимог заяви та вважає їх недоведеними. У заявника права на спадкування немає, а у випадку встановлення відповідного факту Київська міська рада, після спливу встановленого законом строку, буде позбавлена права на визнання спадщину відумерлою. Заявник претендує на квартиру померлої і оскільки таке його право Київською міською радою оспорюється, вбачається, що при розгляду справи в порядку окремого провадження виник спір про право цивільне - визнання права власності в порядку спадкування, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання представника Київської міської ради підлягає до задоволення і заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Як встановлено ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Як встановлено ч.ч. 3, 6 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення, зокрема, факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до заявлених вимог, ОСОБА_1 просить суд встановити факт його постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , більше п`яти років до її смерті.

Метою встановлення відповідного факту є виникнення у заявника права на спадкування майна померлої.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 3 вищезазначеної постанови також роз`яснено, що у тому разі коли буде виявлено, що встановлення факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У своєму клопотанні представник Київської міської ради зазначає, що не визнає наявності підтверджено факту проживання заявника з померлою однією сім`єю, що породжує його право на спадкування за законом у четверту чергу та оспорює його право на спадкування, отже, при розгляді справи виник спір про право заявника на спадкування майна померлої, а тому, в даному випадку, відповідна справа має розглядатись в порядку позовного провадження з додержанням положень щодо змагальності сторін, які передбачені ЦПК України в межах здійснення судочинства за правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 293, 294, 315, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Київської міської ради про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали суду складний та підписаний суддею 19.10.2021 року.

Суддя -