Рішення № 100412168, 01.10.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/5050/21

Справа №754/8898/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Київпастранс» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про відшкодування майнової шкоди в розмірі 13 068,84 гривень.

Свої вимоги мотивували тим, що 02 березня 2021 року об 19 год. 55 хв. в м. Києві по вул. М. Закревського, 12 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю вантажного автомобіля «Ман» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з павільйоном очікування на трамвайній зупинці «Вулиця Драйзера» що призвело до пошкодження даного майна.

Позивач зазначає, що майнова шкода завдана з вини відповідача - ОСОБА_1 , який керував вказаним автомобілем та визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 01.04.2021 р. у справі про адміністративне правопорушення №754/4613/21.

Відтак, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 13 068,84 грн. на відшкодування майнової шкоди та 2 270,00 грн на відшкодування судових витрат.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до частини п`ятої статті 279 ЦПК України.

Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи у суді, а саме за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання направлялась позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі та судове повідомлення.

У відповідності до статті 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, а тому суд вважав за можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно статті 280 ЦПК України.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із частиною п`ятою статті 279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Вивчивши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, судом встановлено наступне.

Вивчивши письмові докази та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 березня 2021 року об 19 год. 55 хв. в м. Києві по вул. М. Закревського, 12 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю вантажного автомобіля «Ман» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з павільйоном очікування на трамвайній зупинці «Вулиця Драйзера» що призвело до пошкодження даного майна.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 01.04.2021 р. у справі про адміністративне правопорушення №754/4613/21, винною особою у вчиненні вказаної ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 , який керуючи вантажним автомобілем «Ман» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з павільйоном очікування на трамвайній зупинці «Вулиця Драйзера», чим порушив вимоги п.п. 16.11, 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтями 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Позивачем надано разом з позовом Довідки про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику матеріальних засобів від 1103.2021 р. № 29/1005 та № 29/1009. Відповідно до вказаної Довідки, вартість відновлювального ремонту павільйона очікування на зупинці трамваїв, пошкодженого внаслідок ДТП що сталася 02.03.2021, складає 13 068,84 грн.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена така постанова в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З урахуванням цього суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідач, не подавши відзив на позов, приведених у позові обставин не спростував.

Враховуючи встановлені судом обставини, відсутність доказів з боку відповідача, які б спростовували приведені в позові обставини та надані позивачем докази, суд вважає вимоги позивача доведеними та достатніми для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір на суму 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст.15,16, 1166, 1192 ЦК України, , ст. ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 76 - 82, , 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 280-282 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов позовом Комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок ДТП задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Київпастранс» (ЕДРПОУ 31725604) - 13 068 (тринадцять тисяч шістдесят вісім гривні) 84 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Київпастранс» (ЕДРПОУ 31725604) - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 коп. на відшкодування судових витрат.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Суддя: