Ухвала суду № 100411614, 19.10.2021, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №705/3324/18

Провадження №1-кс/701/12/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого слідчого -судді -Костенка А. І. за участю секретаря -Брітан О. О.з участю прокурора Заболотного А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Заявник посилається на те, що 04 вересня 2018 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області розглянув клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Яроменко A.B., наклав арешт на автомобіль марки TOYOTA "PREVIA", темно зеленого кольору, 1994 р.в., д.н.з., НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ОСОБА_2 , 1972 р.н., який перебуває у володіння ОСОБА_3 та який вилучений згідно протоколу огляду місця ДТП 03.08.2018 року. Так, 03.08.2018 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 12.11.2019 року речовий доказ по вказаному кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки TOYOTA "PREVIA", темно зеленого кольору, 1994 р.в., д.н.з., НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ОСОБА_2 , 1972 р.н., передано власнику на зберігання під зберігальну розписку. 07.02.2020 року вказане кримінальне провадження закрито в зв`язку з перебігом терміну давності. Однак ОСОБА_2 не може безперешкодно володіти даним автомобілем в зв`язку з перебуванням його під арештом, в зв?язку з чим ініціатор клопотання змушений зврнутися до суду про скасування арешту накладеного на майно.

Заявник в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, згідно якої клопотання підтримала в повному обсязі та просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Слідчий Яроменко А.В., в судове засідання не з`явився але надав суду заяву згідно якої просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання ОСОБА_1 , без розгляду, оскільки клопотання не підлягає розгляду в даному суді.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його заявнику з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Місце знаходження СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на території Уманського міськрайонного суду Черкаської області поза межами територіальної підсудності слідчого судді Маньківського районного суду Черкаської області куди з порушенням правил територіальної підсудності було подане клопотання ОСОБА_1 .

З наведеного вище вбачається, що клопотання підлягає розгляду слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області, тобто за місцем знаходження органу досудового розслідування кримінальних правопорушень, а тому клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018250100000442 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України необхідно залишити без розгляду та повернути її заявнику ОСОБА_1 , як особі, яка її подала.

За таких обставин, суд вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому матеріали скарги підлягають поверненню заявнику для звернення за територіальною підсудністю до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному проваджені № 12018250100000442 від 03.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду та повернути його заявнику - ОСОБА_1 як особі, яка її подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя А. І. Костенко