Ухвала суду № 100411040, 29.06.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5240/21

Номер провадження:1-кс/521/3044/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П.,

при секретарі Табарчук Н.С.,

за участю слідчого Нагорнюк С.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , про відмову в арешті майна, у кримінальному провадженні № 42020162020000106 від 14.09.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшло від гр. ОСОБА_1 клопотання про відмову арешту майна.

В обґрунтуванні клопотання, зазначила, що на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2021 року було задоволено клопотання за кримінальним провадженням №42020162020000106 від 14.09.2020 року про проведення обшуку кв. АДРЕСА_1 . Під час обшуку були вилучені 1700 доларів США, які належать її, і в кімнаті №7, яка має спільний вхід з кв. АДРЕСА_2 . На її зауваження слідча групи не реагувала. Гроші надала синові для придбання меблі. У зв`язку з чим, просить відмінити арешт та повернути належні її гроші.

Слідчий просив відмовити в задоволені клопотанні.

Заявник ОСОБА_1 просила задовольнити клопотання та повернути належні її гроші.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В провадженні СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 14.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020162020000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 ч. 3 ст. 368 КК України.

17.06.2021, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, було проведено обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_2 у ході проведення якого було виявлено та вилучено речі та документи, які мають важливе значення для кримінального провадження: блокнот коричневого кольору із надписом «Inspire Someone Today», із зображенням жіночого взуття, у якому наявні чорнові записи із числовими та текстовими позначенням, прізвищами осіб, які схожі на фінансову звітність; 17 паперів, які схожі на банкноти номіналом по 100 доларів США із наступними серіями та номерами: НА 37521179А, KD 32165167А, КВ 78073369В, НВ 77500830L, FВ 45345479А, АВ 13813160U, НВ 47197163К, КВ 11299695D, МF 97490207D, MB 95139696Q, МВ 95139695Q, МВ 95139693Q, РВ 03335557С, РВ34151327G, РL59238318В, LL76818267Е, РL60440588D.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження – судом.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року, було задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Нагорнюк С.В. про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку 17.06.2021 за адресою: АДРЕСА_4 а саме на: блокнот коричневого кольору із надписом «Inspire Someone Today», із зображенням жіночого взуття, у якому наявні чорнові записи із числовими та текстовими позначенням, прізвищами осіб, які схожі на фінансову звітність; 17 паперів, які схожі на банкноти номіналом по 100 доларів США із наступними серіями та номерами: НА 37521179А, KD 32165167А, КВ 78073369В, НВ 77500830L, FВ 45345479А, АВ 13813160U, НВ 47197163К, КВ 11299695D, МF 97490207D, MB 95139696Q, МВ 95139695Q, МВ 95139693Q, РВ 03335557С, РВ34151327G, РL59238318В, LL76818267Е, РL60440588D, з метою збереження речових доказів.

Вказане клопотання розглядалось за участю слідчого Нагорнюк С.В., та власника майна ОСОБА_3 ..

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про відмову в арешті майна – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Черевко С.П.