Рішення № 10041103, 27.05.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2010 р. Справа № 16/153/09-НР

За позовом:Прокурора Врадіївського р-ну в інтересах держави

в особі Врадіївської селищної ради,

(Миколаївська обл., смт. Врадіївка, вул. Г. Врадіївщини, 126).

до відповідача:фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

(АДРЕСА_1).

про: стягнення 801 грн. 27 коп.

Суддя А.К.Семенов

Представники:

Від позивача:не присутні.

Від відповідача:не присутні.

В судовому процесі приймає участь прокурор Круш Т.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь Врадіївської се-лищної ради 801 грн. 27 коп. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним (без правовстановлюючих документів та без укладання договору оренди) використанням земельної ділянки.

Відповідач відзив на позовну заяву надав, проти позову заперечує у повному об-сязі.

Відповідач в судове засідання 27.05.2010 року свого представника не направив, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з відряд-женням юриста.

Клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи на іншу дату задоволен-ню не підлягає з наступного.

Всупереч вимог статті 33 ГПК України позивачем не подано доказів на обґрунту-вання клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує.

Позивач як юридична особа не позбавлений права відповідно до статті 28 ГПК Ук-раїни направити в судове засідання свого іншого представника, надавши йому відповідні повноваження.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 27.05.2010 року ого-лошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд -

встановив:

Прокурор Врадіївського району Миколаївської області звернувся до господарсь-кого суду з позовом в інтересах держави в особі Врадіївської селищної ради (далі пози-вач) про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відпові-дач) 801 грн. 27 коп. збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладання договору оренди) використання земельної ділянки.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує наступним.

Прокуратурою Врадіївського району проведено перевірку додержання законодав-ства щодо використання та охорони земельного законодавства ФОП ОСОБА_1

В ході проведення перевірки встановлено, що відповідач 27.11.2001 року придбала у власність будівлю тиру площею 38,7 кв. м., який знаходиться в смт.Врадіївка, по вул. Г.Врадіївщини, 158-А, що підтверджується договором купівлі продажу № 762 В від 27.11.2001 року (а.с. 7).

До теперішнього часу відповідач не оформила правовстановлюючі документи, але фактично використовує земельну ділянку під нежитловою спорудою, яка розташована на землях Врадіївської селищної ради.

Таким чином відповідач завдає позивачеві збитки внаслідок неодержання останнім доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Розрахунок збитків здійснений комісією, про що зазначено в акті від 28.11.2008 ро-ку про результати роботи комісії по визначенню та відшкодуванню втрат до місцевого бюджету збитків за використання земельної ділянки ОСОБА_1 (а.с. 10-11) і становить 801 грн. 27 коп.

Розмір збитків визначений комісією відповідно до Порядку визначення та відшко-дування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим Постановою КМ України № 284 від 19.04.93 року.

Станом на час звернення до суду відповідач збитки не відшкодував.

Прокурор просить стягнути з відповідача 801 грн. 27 коп. збитків у вигляді неодер-жаних доходів за час тимчасового невикористання позивачем земельної ділянки, завданих безпідставним (без правовстановлюючих документів та без укладання договору оренди) використанням земельної ділянки, а саме за період з 2005 року по 2008 рік.

Позивач позов прокурора підтримує.

В обґрунтування позову прокурор посилається на ч. 1 ст.13 Конституції України, ст.ст. 12,156,157 Земельного кодексу України, ст.ст. 16,22 Цивільного кодексу України, п.п.4.2.2., 4.2.3. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 02.02.2010 року № 04-06/15 «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства».

Відповідач відзив на позовну заяву надав, проти позову заперечує у повному обсязі, мотивуючи це наступним.

ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Врадїївської селищної ради зі заявами про наданняї їй в оренду земельної ділянки, на котрої розташована будівля тиру, але Врадіїв-ська селищна рада приймала рішення про надання дозволу на складання проекту земле-устрою щодо відведення земельної ділянки, а в укладенні договору оренди відмовляла, вимагаючи розробки проекту відведення земельної ділянки. Отже, з боку ОСОБА_1 від-сутня вина в не укла-денні договору оренди земельної ділянки, а розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку визначений всупереч п. 2 постанови Кабміну від 13.12.2006 року № 1724, оскільки нормативна грошова оцінка земельної ділянки не прове-дена.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступного.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засо-бами доказування.

Відповідно до п.п.4.2.2. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 02.02.2010 року № 04-06/15 «Про практику застосування господарськими судами земель-ного законодавства»власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земель-них ділянок, у випадках, встановлених главою 24 ЗК України, та за процедурою, визначе-ною Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористува-чам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.93 року №.284.

У пункті 4.2.3. вказаних Рекомендацій зазначено: «У вирішенні спорів за позовами органів державної влади або місцевого самоврядування про стягнення з особи, яка набула у власність житловий будинок, будівлю або споруду, і не переоформила право користу-вання земельною ділянкою, шкоди у вигляді упущеної вигоди (зокрема у розмірі неодер-жаної плати за оренду земельної ділянки), господарським судам крім спеціальних норм необхідно брати до уваги загальні положення статті 22, глави 82 ЦК України, частини 2 статті 224 ГК України. Крім того, для застосування такого засобу відповідальності слід встановлювати як наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цвільно-го правопорушення (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправ-ною поведінкою та збитками і вини), так і ступінь вини в розумінні статті 1193 ЦК Украї-ни.

Згідно договору купівлі - продажу № 762 В від 27.11.2001 року (а.с. 7) ОСОБА_1 прид-бано будівлю тиру загальною площею 38,7 кв. м., який знаходиться в смт. Врадіївка, по вул. Г.Врадіївщини, 158-А та розміщений на земельній ділянці площею 37,85 кв. метра, котра згідно вих. № 183/01-06 від 13.04.2010 року відділу Держкомзему у Врадїївському районі Миколаївської області на підставі рішення Врадїївської селищної ради №13 від 26.12.2001 року переведена до земель запасу Врадїївської селищної ради (аркуш справи 125). Тобто, земельна ділянка відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у розпорядженні позивача.

На вказану земельну ділянку правовстановлюючі документи не оформлено.

Згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-під-приємців відповідач є фізичною особою - підприємцем (аркуш справи 6).

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, се-лищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, зокрема, належить:

а) розпорядження землями територіальних громад;

є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства;

к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до п. ґ) частини 3 статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відшко-дування заподіяних збитків, а п “д”ст.156 Земельного кодексу України визначає підставою для відшкодування збитків неодержання доходів за час тимчасового невикористання зе-мельної ділянки.

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористува-чам затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993року №284.

Розрахунок збитків, заподіяних внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання позивачем земельної ділянки, визначений в акті від 28.11.2008 року про результати роботи комісії по визначенню та відшкодуванню втрат до місцевого бюджету збитків за використання земельної ділянки ОСОБА_1 та становить 801 грн. 27 коп. (а.с. 10-11).

Відповідач збитки у вигляді неодержаних доходів за час тимчасового невикорис-тання позивачем земельної ділянки (2005-2008 р. р.), завданих безпідставним (без право встановлюючих документів та без укладання договору оренди) використанням земельної ділянки у сумі 801 грн. 27 коп. не відшкодував.

Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України збитками є:

-втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

-доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в грошовій сумі у повному обсязі.

Відповідач, як вже вище вказано, користується землею в межах територіальної гро-мади Врадіївської селищної ради у розмірі 38,7 кв. м і цей факт є дійсним, але відповідач не оформив (і до теперішнього часу) правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою, на якій розташована належна йому нерухомість будівля тиру.

Відповідно до ст.1166 ЦК України учасник господарських відносин, який спричи-нив шкоду своїми діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, повинен відшкодувати завдану шкоду суб'єкту, права якого порушено, у повному обсязі. При наявності складу цивільного правопорушення: (протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини) у позивача виникає право на відшкодуван-ня шкоди, а у відповідача виникає обов'язок по відшкодуванню позивачу шкоди.

У даному випадку до місцевого бюджету не надійшли грошові кошти за фактичне користування земельною ділянкою відповідачем.

Тобто, позивачеві завдані збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 801 грн.27 коп., які спричинені безпідставним користуванням земельною ділянкою та несплатою від-повідачем плати за фактичне користування землею. Між порушенням права позивача та збитками існує причинний зв'язок.

Даний позов з вимогою про стягнення збитків (упущеної вигоди) заявлений про-курором в інтересах Врадіївської селищної ради в зв'язку з несплатою відповідачем грошових коштів за фактичне користування землею, отже, правомірно

Договір оренди земельної ділянки не укладений з вини відповідача - ФОП ОСОБА_1, котра не надала органу місцевого самоврядування (Врадіївської селищній раді) про-ект землеустрою, який необхідний для укладення договору оренди земельної ділянки до чого її зобовязувало рішення Врадіївської селищній раді від 21.12.06 року № 9 та про що відповідач був повідомлений Врадіївською селищною Радою (аркуші справи 115,116).

Заперечення відповідача проти позову на підставі того, що він звертався до позивача з заявами про надання земельної ділянки і йому в її наданні було відмовлено необґрунтовано з наступного.

Відповідачем не надано доказів стосовно відмови позивача в укладенні з відповідачем договору оренди.

Заперечення відповідача стосовно відсутності його вини в не укладенні договору оренди земельної ділянки необґрунтовано з наступного.

Позивач надав господарському суду наступні документи:

- рішення Врадїївської селищної ради від 11.12.06 року № 9, яким ОСОБА_1 нада-ний дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки під існуючими площами на умовах довгострокової оренди терміном на 49 років.

Тобто, вищевказаним рішенням на відповідача був покладений обовязок на скла-дання проекту землеустрою, що відповідно до ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України є необхідною умовою для укладання договору оренди землі.

Проте, відповідач покладений на нього обовязок не виконав. Наведену документа-цію Врадіївській селищній раді не подав.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач фактично використовує земельну ділянку, яка Рішенням Врадіївської селищної ради від 26.12.01 року №13 переведена до земель запасу Врадіївської селищної ради, і доказів того, що відповідач продавав її части-ну або надавав в користування іншим особам, - відсутні. Тобто, у господарського суду відсутні підстави вважати, що розмір земельної ділянки зменшився і збитки згідно акту від 28.11.08 року нараховані невірно (аркуш справи 10-11). Належні докази оплати фак-тичного використання землі відповідачем не подані.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, оцінивши докази прокурора та по-зивача до позовних вимог як належні, враховуючи факт безпідставно набутої у користу-вання земельної ділянки, виходячи з принципу платного використання землі в Україні і обов'язку відповідача відшкодувати збитки власнику землі (стаття 156 Земельного кодексу України), суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити і зобов'язати відповідача від-шкодувати позивачу 801 грн. 27 збитків у вигляді упущеної вигоди як не отриману плату за фактичне використання землі.

Прокурором у встановленому ст. 157 Земельного кодексу України порядку доведе-ні обставини неодержання доходів, а також розмір збитків.

Таким чином за положеннями ст.ст. 156, 157 Земельного кодексу України, статей 11, 13, 22 Цивільного кодексу України позивач на підставі встановлених обставин справи набув право на відшкодування спричинених йому збитків у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стягненню з відповідача підлягає 801 грн. 27 коп. збитків у вигляді неодержаних за період 2005-2008 р. р. доходів.

Заперечення відповідача проти позову на підставі того, що розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку визначений всупереч п. 2 постанови Кабміну від 13.12.2006 року № 1724 необґрунтовано, оскільки вказаним нормативним актом внесені зміни до Типового договору оренди землі. Але, договір оренди землі з відповідачем не укладався з вище наведених причин.

Розмір збитків визначений комісією відповідно до Порядку визначення та відшко-дування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим Постановою КМ України № 284 від 19.04.93 року.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відпові-дача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,33,34,44,49,82,84,85 ГПК України, господарський суд,

В И Р І Ш І В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (56301, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Враді-ївської селищної ради,(Миколаївська обл., смт. Врадіївка, вул. Г. Врадіївщини, 126 код 04376699) 801 грн. 27 коп. збитків.

3.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в доход державного бюджету України 102 грн. 00 коп. держмита. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Наказ видати ДПІ у Врадіївському районі Миколаївської області.

Оформлене відповідно до вимог статті 84 ГПК України підписано 31.05.2010 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десяти ден-ного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено ли-ше вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цьо-го Кодексу.

Суддя