Ухвала суду № 100410889, 19.10.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/23253/21

Провадження № 2/947/3962/21

УХВАЛА

19.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю – секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа – ТОВ «ФК «Авіста», про визнання дій неправомірними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа – ТОВ «ФК «Авіста», про визнання дій неправомірними та скасування наказу.

Представником позивача була подана заява про витребування доказів, в якій просить витребувати письмові документи, необхідні для розгляду справи.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ПАТ «Фідобанк» незаконно, в порушення процедури, передбаченої Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, видав рішення про створення комісії задля перевірки правочинів на ознаки нікчемності та накази про визнання правочинів нікчемними.

Зазначені рішення та накази не містяться у вільному доступі, позивачу вони не надсилалися. Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки сприятиме повному і всебічному розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ч. 1 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» представити до Київського районного суду м.Одеси:

-Копію наказу/рішення № 71 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк», яким було створено Комісію з метою виявлення правочинів, які відносяться до категорії нікчемних, та документи, які слугували підставою для винесення цього наказу/рішення;

-Копію наказу № 16 від 16.12.2019 року, відповідно до якого вирішено віднести до категорії нікчемних та вважати нікчемними: Договір про відступлення прав вимоги № 29/02/2016-1 від 29.02.2016, укладений між ПУАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Авіста», та Договір № 29/02/2016-1 від 29.02.2016 про відступлення прав за договором іпотеки.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.