Рішення № 100410865, 19.10.2021, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/544/21

номер провадження 2/558/132/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Махацького Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , до Демидівської селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача Демидівської селищної ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначала про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_3 . У свідоцтві про її народження вказано, що її матір`ю є ОСОБА_4 . У свідоцтві про народження її померлого брата вказано, що його матір`ю є ОСОБА_4 , оскільки після укладення шлюбу її мати змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 . Вона ж після укладення шлюбу змінила своє прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 . Після смерті брата відкрилась спадщина, в тому числі, і на земельну ділянку, що знаходиться на території Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області. У встановлений шестимісячний строк після смерті брата ОСОБА_3 вона не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки на момент смерті брата була зареєстрована та фактично проживала в с. Кривець, Богородчанського району Івано-Франківської області. Значна відстань від місця її проживання до місця відкриття спадщини перешкоджала їй вчасно звернутися із заявою до нотаріуса. Крім того, після смерті брата на території Рівненської, Івано-Франківської областей та по всій території України було встановлено карантин, припинено внутрішнє і міжобласне транспортне сполучення. Також, протягом другого півріччя 2019 року та першого півріччя 2020 року її неповнолітні діти часто хворіли та сім`я перебувала у скрутному матеріальному становищі. Крім того, вона не була обізнана з порядком прийняття спадщини.

Позивач у позовній заяві вказує, що коли вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, то у прийнятті такої заяви їй було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого шестимісячного строку. Після смерті брата ОСОБА_3 спадщину ніхто не прийняв.

Позивач ОСОБА_1 , посилаючись на пропуск строку встановленого для прийняття спадщини з поважних причин, у позовній заяві просила визнати поважними причини пропуску нею строку, встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини, та визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Махацький Ю.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 під час розгляду справи повідомила, що у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті рідного брата ОСОБА_3 , позбавлена можливості успадкувати належне братові майно. ОСОБА_3 був неодруженим, дітей не мав, а також інших спадкоємців, якій могли б спадкувати після його смерті немає.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до суду не з`явилась, подала заяву в якій просила справу розглянути без її участі. У своїй заяві вказала також, про те, що не заперечує, щоб її сестра ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом після смерті їхнього брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27).

В судове засідання представник відповідача Демидівської селищної ради не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі та зазначив про те, що позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує (а.с. 33).

Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності, за внутрішнім переконанням, що ґрунтується та повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи та дослідженні доказів, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог, не встановлено.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Сторони (їх представники), заяв та/чи клопотань до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 7) ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із досліджених в судовому засіданні паспорта позивача (а.с. 5), свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 8), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с. 9), свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 (а.с. 10) встановлено, що позивач ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 .

Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. № 02-14/126 від 20 серпня 2021 року (а.с. 16), позивачеві ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропуском, визначеного ст. 1270 ЦК України, шестимісячного строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Із змісту Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 66115326 від 20 серпня 2021 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 66115330 від 20 серпня 2021 року (а.с. 17, 18) встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заведена, заповіти на випадок своєї смерті ОСОБА_3 не складав.

В ході розгляду справи відповідачем та третьою особою були визнані позовні вимоги позивача, що підтверджується поданими ними заявами (а.с. 27, 33).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

В судовому засіданні встановлено, що позивач однією сім`єю зі спадкодавцем не проживала, оскільки проживала в Івано-Франківській області. На утриманні позивач має двоє малолітніх дітей. Крім того, на території Рівненської та Івано-Франківської областей було встановлено карантин відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зокрема було припинено внутрішньообласне та міжобласне транспортне сполучення. Вказані обставини, на переконання суду, є об`єктивними та такими, що стали причиною пропуску позивачем шестимісячного строку для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд визнає поважними причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як передбачає абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

При вирішенні спору, суд приходить до висновку про визначення позивачу ОСОБА_1 додаткового строку достатнього для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці, починаючи з часу набрання рішенням суду законної сили.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 , обгрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалась на положення ст.ст. 1217, 1218, 1220, 1221, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 206, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 .

Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: с. Красіїв, Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП - НОМЕР_7 .

Відповідач - Демидівська селищна рада, місцезнаходження: смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 21, Рівненської області, код юридичної особи - 04386321.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 19 жовтня 2021 року.