Ухвала суду № 100410807, 11.10.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/11735/15-ц

Провадження № 4-с/947/56/21

УХВАЛА

про розгляд скарги на дії приватного виконавця

11.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" звернулось до суду зі скаргою, в якій просить:

- Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича щодо неповернення залишку невикористаного авансового внеску на рахунок нового стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" (код ЄДРПОУ 40326297) після повернення без виконання виконавчого документа №520/11735/15-ц, виданого 15.02.2017 р. Київським районним судом міста Одеси на виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 05.09.2016 р. по цивільній справі №520/11735/15-ц за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №56785758.

- Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича повернути невикористані кошти авансового внеску на рахунок нового стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" (код ЄДРПОУ 40326297) після повернення без виконання виконавчого документа №520/11735/15-ц, виданого 15.02.2017 р. Київським районним судом міста Одеси на виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 05.09.2016 р. по цивільній справі №520/11735/15-ц за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №56785758.

При цьому скаржник посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Ухвалою суду від 02.09.2019 року по справі №520/11735/15-ц було замінено стягувача АТ "Дельта Банк" на правонаступника ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп", яке звернулось до приватного виконавця Парфьонова Г.В. з заявою про повернення без виконання виконавчого листа №520/11735/15-ц відносно боржника ОСОБА_1 на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". 28.05.2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання, припинено чинність арештів, накладених в рамках ВП 56785758. Також ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" звернулось 28.05.2021 року до приватного виконавця з заявою, відповідно до якої просило повернути на рахунок правонаступника стягувача сплачений авансовий внесок в розмірі 36030,00 грн. Проте приватний виконавець надав відповідь, відповідно до якої виконавчий документ був пред`явлений на виконання АТ "Дельта Банк", що сплатив авансовий внесок, а заявником не надано доказів викупу права вимоги за кредитним договором разом із сплаченим авансовим внеском, тому повернути невикористані кошти авансового внеску в розмірі 36030,00 грн. стягувачу, який його не сплачував не надається можливим. Таку позицію приватного виконавця заявник вважає такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та грунтується на хибному розумінні законодавчих актів, що регулюють спірні відносини.

11.10.2021 року від представника приватного виконавця Парфьонова Г.В. - Гросу В.Є. до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких 28.05.2021 року від нового стягувача ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" до виконавця надійшла заява № Д/60/3/ОП, якою він просив виконавця повернути виконавчий лист без виконання та повернути сплачений первісним стягувачем авансовий внесок на рахунок нового стягувача. Постанова про витрати на виконавче провадження не виносилася. Підтвердженням витрат є відповідний звіт виконавця. З моменту відкриття виконавчого провадження ВП №56785758 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. представники АТ "Дельта Банк" та/або представники Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не зверталися, зокрема з питань повернення авансового внеску. При цьому виконавцю не були надані скаржником достатні докази наявності у нього права на отримання залишку авансового внеску, сплаченого первісним стягувачем, в зв`язку з чим виконавець відмовив у задвооленні заяви нового стягувача у задоволенні п. 2 заяви про повернення виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2016 року позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за Кредитним договором №11159061000 від 24.05.2007 року у розмірі 2200963,23 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь державного бюджету України відшкодування судового збору в розмірі по 1827,00 грн. з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.09.2016 року залишено без змін.

16.07.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. отримано від ПАТ "Дельта Банк" заяву в порядку ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь банку заборгованості в розмірі 22000963,23 грн. на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси по справі №520/11735/15-ц. До заяви було додано платіжне доручення №5203953 від 06.06.2018 року про сплату на користь виконавця авансового внеску в розмірі 37230,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2019 року заяву ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп", за участю заінтересованих осіб: приватного виконавця вконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.О., ОСОБА_2 , ПАТ "Дельта Банк", про заміну сторони на його правонаступника у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №520/11735/15-ц, виданих 05.09.2016 року Київським районним судом м. Одеси, задоволено. Замінено стягувача - ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника - ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №520/11735/15-ц, виданих 15.02.2017 року Київським районним судом міста Одеси на виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 05.06.2016 року по цивільній справі №520/11735/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11159061000 від 25.05.2007 року, стосовно кожного з боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

26.09.2021 року до виконавця надійшла заява № Д/60/3/ВП/3 від ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" про заміну стягувача у вказаному виконавчому провадженні, до якої було додано належним чином засвідчену копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2021 року.

28.05.2021 року від ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" до приватного виконавця надійшла заява про повернення виконавчого листа без виконання та повернення сплаченого первісним стягувачем авансового внеску на рахунок нового стягувача.

Постановою ВП №56785758 про повернення виконавчого документа стягувачу, винесеною приватним виконавчем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем 28.05.2021 року, виконавчий документ - виконавчий лист №520/11735/15-ц, виданий 15.02.2017 року суддею Київського районного суду м. Одеси П.А. Прохоровим про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за Кредитним договором 11159061000 від 24.05.2007 року у розмірі 2200963,23 грн. повернуто стягувачу.

На заяву від 28.05.2021 року ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" від приватного виконавця Парфьонова Г.В. отримало відповідь, згідно з якою оскільки документ пред`явлений на виконання та сплачений авансовий внесок ПАТ "Дельта Банк", а ТОВ "Укрфінанс Груп" не надано доказів викупу права вимоги за кредитним договором разом із сплаченим авансовим внеском, повернути невикористані кошти авансового внеску в розмірі 36030,00 грн. стягувачу, який його сплачував не представляється можливим.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю приватного виконавця під час виконання судового рішення було порушено їхні права чи свободи.

Нормами ч. 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що первісним стягувачем АТ "Дельта Банк" було сплачено на рахунок приватного виконавця авансовий внесок, на цей час сума залишку становить 36030,00 грн.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Частиною 3 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску.

Суд погоджується з доводами сторони скаржника щодо того, що Договір про відступлення права вимоги від 13.06.2019 року не містить будь-яких обмежень щодо прав та обов`язків під час їх переходу до нового кредитора. Таким чином, набувши статус нового кредитора та стягувача ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп" набуло право щодо повернення невикористаної частини авансового внеску на його рахунок в разі повернення без виконання виконавчого документа.

На підставі викладеного, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог скарги ТОВ "ФК "Укрфінанс Груп".

Керуючись ст.ст. 260-261, 354-355, 447-452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича - задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича повернути невикористані кошти авансового внеску на рахунок нового стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" (код ЄДРПОУ 40326297) після повернення без виконання виконавчого документа №520/11735/15-ц, виданого 15.02.2017 Київським районним судом міста Одеси на виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 05.09.2016 по цивільній справі №520/11735/15-ц за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №56785758.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду складено 18.10.2021 року.

Суддя Васильків О.В.