Рішення № 100409645, 18.10.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/2140/2021

Справа №359/3454/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

В квітні 2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 24 квітня 2018 року уклав з ОСОБА_1 комплексний договір №10/2069632. За умовами цього договору, АТ «Креді Агріколь Банк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 306000 гривень. ОСОБА_1 зобов`язалась до 23 серпня 2022 року повертати кредит шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 11759 гривень 32 копійки, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 5% річних. Крім цього, за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання будь-якого грошового зобов`язання перед АТ «Креді Агріколь Банк» ОСОБА_1 зобов`язалась сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня. АТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у неї виник борг по поверненню кредиту, сплаті відсотків та пені у загальному розмірі 178793 гривень 85 копійок. АТ «Креді Агріколь Банк» направляв письмову вимогу відповідачу про усунення порушень зобов`язань. Відповідач відмовляється добровільно повернути борг. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 178793 гривень 85 копійок.

23 липня 2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою просив стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2681 гривень 91 копійки.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Дивисенко Т.О. просила розгляд цивільної справи здійснити за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.48-49).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд цивільної справи.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 24 квітня 2018 року АТ «Креді Агріколь Банк» уклав з ОСОБА_1 комплексний договір №10/2069632 (а.с.28). За умовами якого, АТ «Креді Агріколь Банк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 306000 гривень. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язалась до 23 серпня 2022 року повертати кредит по частинам шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 11759 гривень 32 копійки, а також сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 5% річних. Крім цього, за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання будь-якого грошового зобов`язання перед АТ «Креді Агріколь Банк» у розмірі та строки, передбачені договором, ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня.

АТ «Креді Агріколь Банк» виконав грошове зобов`язання та перерахував ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 306000 гривень, що підтверджується копіями меморіальних ордерів від 24 квітня 2018 року (а.с.12,13).

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.549, ч.2 ст.551 цього ж Кодексу у разі порушення зобов`язання боржник повинен передати кредиторові пеню (грошові кошти) у розмірі, передбаченому в договорі.

Відповідно до ч.1 ст.598 та ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилами ч.1 ст.4 та ч.1 та ч.3 ст.12 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виник борг по поверненню кредиту у розмірі 178793 гривень 85 копійок, що складається з заборгованості за кредитом - 118581 гривень 91 копійки, простроченої заборгованості за кредитом - 8365 гривень 72 копійки, процентів за користування кредитом - 208 гривень 55 копійок, комісії - 5202 гривень, прострочених відсотків - 1103 гривень 60 копійок, простроченої комісії - 27338 гривень 50 копійок. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 06 квітня 2021 року (а.с.7).

Водночас, ОСОБА_1 у повному обсязі сплатив заборгованість за кредитним договором, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.54-70).

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість за кредитним договором. Саме у такий спосіб було відновлено порушене право АТ «Креді Агріколь Банк».

Тому суд вважає, що у задоволенні пред`явленого позову про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором у розмірі 178793 гривень 85 копійок, належить відмовити.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім цього, відповідно до положення ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої зобов`язання за комплексним договором у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість. Саме тому з метою захисту своїх порушених прав 21 квітня 2021 року АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. При зверненні до суду АТ «Креді Агріколь Банк» сплатив судовий збір у розмірі 2681 гривень 91 копійок.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі. Враховуючи, що суму заборгованості за договором було сплачено ОСОБА_1 окремими платежами відповідно 30 квітня 2021 року та 14 липня 2021 року.

Таким чином, сума заборгованості була сплачена ОСОБА_1 після відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2681 гривні 91 копійки. Оскільки, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, які полягали у невиконанні нею умов договору. Зазначена обставина стала підставою для звернення АТ «Креді Агріколь Банк» до суду за захистом своїх порушених прав.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.549, ч.2 ст.551, ч.2 1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 та ч.9 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» витрати на оплату судового збору у розмірі 2681 гривні 91 копійки.

Позивач: акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», місцезнаходження за адресою: 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський