Ухвала суду № 100409251, 19.10.2021, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1016/21

УХВАЛА

"19" жовтня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості та середнього заробітку при звільненні з роботи,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на свою користь 3729 грн. заборгованості по заробітній платі та 402519,20 грн. середньої заробітної плати за час затримки проведення повного розрахунку.

Позивачка вимоги мотивувала тим, що згідно ксерокопії договору про надання послуг №5 від 19.02.2019 року ОСОБА_1 (виконавець) зобов`язується за дорученням філії «Ємільчинський райавтодор» ДП «Житомирський облавтодор», в особі начальника Герасименка М.С., (замовника) надати послуги по складанню, підписанню та поданню кошторисів, актів дефектів, актів виконаних робіт по наданню послуг машинами та механізмами, складання калькуляцій на приготування ПСС, а замовник зобов`язується їх прийняти та оплатити.

За надані послуги замовник виплачує виконавцю винагороду. Вартість складання, підписання та подання пакету документів складає 3729 грн.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 30.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості та середнього заробітку при звільненні з роботи залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали шляхом сплати судового збору за подачу до суду позову майнового характеру та надання суду відповідної квитанції.

30.09.2021 року копію даної ухвали направлено для виконання позивачці на адресу, зазначену в позовній заяві, яку вона отримала особисто 01.10.2021 року, що підтверджується її підписом на супровідному листі.

Згідно ч.3 ст.185 КК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином станом на 19.10.2021 року - дату винесення ухвали про повернення позовної заяви – позивачка не усунула недоліки в поданому нею позові відповідно до ухвали від 30.09.2021 року та суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості та середнього заробітку при звільненні з роботи вважати не поданою і повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Гресько