Рішення № 10040783, 22.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.10                                                                                           Справа№ 26/84

За позовом: Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів «ЗАХІДШЛЯХБУД», м. Львів

про: стягнення 4970,29 грн.

Суддя Синчук М.М.

Представники:

від позивача Рісний М.Б. –представник (довіреність б/н від 27.06.2008 р.)

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Дочірнє підприємство «Львівський Облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів «ЗАХІДШЛЯХБУД», м. Львів про стягнення 4970,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач не здійснив оплати у повному обсязі за отриманий від позивача товар, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 4970,29 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.05.2010 р. Ухвалою суду від 25.05.2010 р. розгляд справи відкладався до 22.06.2010 р. Розпорядженням заступника голови суду Запотічняк О.Д. від 18.06.2010 р., у зв’язку з хворобою судді Деркача Ю.Б., справу № 26/84 передано для подальшого розгляду судді Синчуку М.М.

Представник позивача в судове засідання призначене на 22.06.2010 р. з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника у судові засідання призначені на 25.05.2010 р. та 22.06.2010 р. не забезпечив, вимог ухвал суду від 05.05.2010 р. та 25.05.2010 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

Позивач на підставі довіреності серія ЯНС № 424965 від 18.05.2007 р. по накладній № 51 від 18.05.2007 р. поставив відповідачу щебінь 40-70 у кількості 92 м3 (далі по тексту –товар) на загальну суму 6172,46 грн. (копії довіреності та накладної знаходяться в матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за отриманий від позивача товар здійснив часткову оплату у розмірі 1202,17 грн.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

18.11.2009 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити залишок заборгованості у розмірі 4970,29 грн. Вимога позивача про погашення заборгованості залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, відповідач своїх зобов’язань перед позивачем щодо оплати вартості отриманого товару належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 4970,29 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по будівництву і реконструкції автомобільних шляхів «ЗАХІДШЛЯХБУД», м. Львів, вул. Є. Коновальця, 33 (код ЄДРПОУ 03450123) на користь Дочірнього підприємства «Львівський Облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «автомобільні дороги України», м. Львів, вул. В. Великого, 54 (р/р 2600302470439 у АКБ «Правекс-Банк»м. Львова, МФО 321983, код ЄДРПОУ 31978981) 4 970 грн. 29 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя