Ухвала суду № 100406411, 19.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

19 жовтня 2021 року м. Київ № 640/13483/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 30 липня 2021 року в адміністративній справі №640/13483/21 за позовом

ОСОБА_1

до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета на стороні відповідача

Міністерство юстиції України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 30 липня 2021 року у справі №640/13483/21, в якій позивач, керуючись статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, просить:

- встановити та здійснити судовий контроль за виконанням Департаментом з питань виконання кримінальних покарань рішення суду щодо включення в нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, окрім надбавок за вислугу років, за особливості проходження служби і премії, також надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% посадового окладу, яку він отримував по день звільнення зі служби і яка зазначена в грошовому атестаті №18 та довідці про розмір додаткових видів грошового забезпечення.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Між тим, згідно частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, позивачем не додано до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду доказів надіслання копії цієї заяви на адресу відповідача та третьої особи, а тому з урахуванням вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її повернення без розгляду останньому.

В свою чергу, суд зазначає, що незгода з діями відповідача щодо не включення до довідки про розмір грошового забезпечення додаткових видів грошового забезпечення, які позивач вважає, що мають бути включені, є підставою для звернення до суду за захистом своїх прав з самостійним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 167, 241-246, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №640/13483/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник