Ухвала суду № 100406325, 18.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

18 жовтня 2021 року м. Київ № 640/6523/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку питання про скасування заходів забезпечення позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція», Державний реєстратор Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Ірина Сергіївна, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція», Державний реєстратор Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Ірина Сергіївна, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 25.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У подальшому ухвалою від 31.05.2021 задоволено заяву позивача про забезпечення позовної заяви, постановлено:

- зупинити дію наказу Міністра юстиції № 612/5 від 17.02.2021 «Про задоволення скарги» в частині п. 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 09.12.2020 № 1000221070042001211 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Іриною Сергіївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція»;

- заборонити суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в тому числі, але не виключно: державним реєстраторам, Офісу протидії рейдерству, приватним та державним нотаріусам, які здійснюють діяльність на території України та іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеними функціями державного реєстратора, вчиняти, здійснювати дії щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 09.12.2020 № 1000221070042001211 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Золотоніської міської ради Андрущенко Іриною Сергіївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Вест-Експедиція».

Зміст мотивувальної частини згаданої ухвали полягає, зокрема, у визнанні бездіяльності відповідача такою, що містить очевидні ознаки протиправності.

Поміж іншого, судом зроблено висновок про наявність ознак очевидної протиправності у допущеній відповідачем бездіяльності через неналежне повідомлення ОСОБА_1 про засідання, на якому розглядалась скарга.

Рішенням суду від 12.10.2021 адміністративну справу розглянуто по суті, позовні вимоги задоволено частково.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що Колегією Мін`юсту здійснено публікацію інформації про засідання на офіційному веб-сайті, а також зроблено спробу зателефонувати на єдиний відомий номер.

Крім того, з метою належного виклику позивача, Колегія Мін`юсту здійснила відкладення засідання.

З урахуванням викладеного, формально, відповідачем вчинено дії передбачені Порядком № 1128 та Положення про Колегії, що виключає очевидну протиправність бездіяльності відповідача.

Іншими словами, дослідивши матеріали справи під час її розгляду по суті, судом встановлено номінальне вчинення Колегією Мін`юсту регламентованих дій, для забезпечення права позивача на участь у прийнятті рішення щодо нього.

Дана обставина, хоч і не вплинула на оцінку достатності таких дій з метою забезпечення можливості реалізації права зацікавленою особою, проте, дозволяє відступити від висновку, викладеного в ухвалі від 31.05.2021 щодо очевидної протиправності бездіяльності відповідача.

Оскільки у даному випадку, з метою повідомлення ОСОБА_1 про засідання відповідачем вчинялись активні дії, лише вирішуючи справу по суті стало можливим надати оцінку достатності таких дій, натомість, з`ясувати, чи пов`язане порушення прав позивача з очевидним невиконанням функцій Колегії Мін`юсту або таке відбулось через незалежні від останнього обставини.

Резюмуючи викладене, та з урахуванням встановлених при розгляді по суті справи обставин, в ухвалі від 31.05.2021 суд дійшов до помилкового висновку про очевидність протиправних дій відповідача, про що відповідачем та третіми особами не надано жодного пояснення.

Оскільки решта підстав для забезпечення позову не є самостійними та мали значення лише в сукупності, відступлення від висновку про очевидну протиправність бездіяльності відповідача нівелює передумови забезпечення позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За висновком суду, оскільки передумови для забезпечення позову спростовані встановленими під час розгляду по суті справи обставинами, наразі відсутні підстави для продовження дії заходів забезпечення позову, натомість їх слід скасувати.

Керуючись статтями 150- 157, 241, 243, 250, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В

1. Заходи забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 , застосовані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 скасувати.

2. Примірних даної ухвали невідкладно направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко