Ухвала суду № 100406309, 19.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/19727/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна»до Головного управління ДПС у м. Києвіпро визнання протиправними та скасування наказів,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило суд: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 02.07.2021 №5433-п про проведення документальної планової виїзної перевірки Філії «БМУ КОНСТРАКШН» ТОВ «Блок Майстер Україна»; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 02.07.2021 №5434-п про проведення документальної планової виїзної перевірки Філії «ПАУЕР ТАЙМ» ТОВ «Блок Майстер Україна»; 3) визнати протиправним та скасувати, наказ Головного управління ДПС ум. Києві від 02.07.2021 №5444-п про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Блок Майстер Україна».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі №640/19727/21 за вказаним позовом, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду від уповноваженого представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду адміністративного позову на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, представник позивач просив суд за наслідками залишення позовної заяви без розгляду вирішити питання щодо повернення Товариству сплаченого ним за подання цього позову судового збору в сумі 6 810 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин, суд дійшов до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів підлягає залишенню без розгляду.

Стосовно заявленого представником позивача прохання повернути попередньо сплачений при подані цього позову судовий збір суд зазначає наступне. В силу норми ч. 2 ст, 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що в разі залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) особи сплачена нею сума судового збору не повертається.

Таким чином, у даному випадку правові підстави для повернення позивачу судового збору, сплаченого ним при поданні до суду позовної заяви, відсутні.

Керуючись ст. 132, п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Блок Майстер Україна`до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок