Ухвала суду № 100406158, 18.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Київ № 640/24632/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши заяву Офісу ГП щодо продовження строку надання документів у справі

за позовомОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києвітретя особа Офіс Генерального прокурорапро визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ в м, Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладене у листі від 13.08.2021 за № 2600-0305-8/130494 в частині:

застосування при здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 60 % (замість 90%) від суми його місячної заробітної плати;

встановлення обмеження максимального розміру пенсії;

заниження офіційної суми для перерахунку пенсії в розмірі 213309,66 грн., визначеної в довідці Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку, звітності, внутрішнього контролю та аудиту Генеральної прокуратури України від 25.07.2019 за № 18 45 зп, до максимального розміру заробітної плати, з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне страхування (75 000 гри.);

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 17.12.2020 перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» за № 1789-XII, у редакції, що діяла на момент призначення пенсії позивачу, на підставі довідки Департаменту планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку, звітності, внутрішнього контролю та аудиту Генеральної прокуратури України від 25.07.2019 за № 18-45 зп, у розмірі 90 % від зазначеної у цій довідці суми заробітної плати у розмірі 213309,66 грн., з виплатою без обмеження граничного розміру пенсії, виплативши при цьому різницю в пенсії за минулий час, починаючи з 17.12.2020.

Ухвалою судді від 08.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою судді від 15.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами ст. 263 КАС України.

Офісом Генерального прокурора надано пояснення щодо позовної заяви. Одночасно заявлено клопотання про продовження строку подання витребуваних судом матеріалів з огляду на те, що відповідні матеріали знаходяться в іншому підрозділі та ці підрозділи знаходяться за різними адресами.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 5. ст. 79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

У даному випадку, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи та з`ясування всіх обставин, суд вважає за можливе продовжити третій особі строк виконання ухвали суду від 15.09.2021 на 10 днів з дати отримання даної ухвали.

Виходячи з вищенаведеного в сукупності та керуючись положеннями ст. 79, 121, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу Генерального прокурора задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали суду від 15.09.2021 на десять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін