Ухвала суду № 100405283, 19.10.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

19 жовтня 2021 року справа № 580/6052/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

розглядаючи у письмовому провадженні в поряду спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Придніпровський ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ), про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі – позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, далі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Придніпровський ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) (просп. Хіміків, 50, м. Черкаси, далі – третя особа), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.02.2021 №Ф-3343-50У.

Ухвалою суду від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є керівником адвокатського бюро «Бодашко та Партнери», відповідно не повинен сплачувати за себе єдиний соціальний внесок за 2018-2020 роки, тому вважає, що вимога Головного управління ДПС у Черкаській області від 09.02.2021 №Ф-3343-50У є протиправною та підлягає до скасування.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку витребувати від ОСОБА_1 завірені належним чином докази отримання ним доходу у вигляді заробітної плати на адвокатському бюро «Бодашко та Партнери» за 2018-2020 роки та сплати адвокатським бюро «Бодашко та Партнери», як роботодавцем, за 2018-2020 роки єдиного соціального внеску за ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку витребувати додаткові докази для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду цієї справи, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Згідно частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо зупинення провадження у випадку витребування судом додаткових доказів.

За вказаної обставини суд застосовує пункт 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 завірені належним чином докази отримання ним доходу у вигляді заробітної плати на адвокатському бюро «Бодашко та Партнери» за 2018-2020 роки та докази сплати адвокатським бюро «Бодашко та Партнери», як роботодавцем, за 2018-2020 роки єдиного соціального внеску за ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Зупинити провадження в адміністративній справі №580/6052/21 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Придніпровський ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ), про скасування рішення до отримання витребуваної інформації.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду в частину зупинення провадження у справі може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш