Ухвала суду № 100403803, 12.10.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в призначенні у справі судової почеркознавчої експертизи

12 жовтня 2021 року м. Рівне №460/12499/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: не прибув, розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом

Національної академії внутрішніх справ доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 99523,85 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/12499/21; розгляд справи ухвалено провести за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 12.10.2021.

У поданому 30.09.2021 відзиві на позов відповідач просить призначити у цій справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити наступні запитання: Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою, виконані записи в Повідомленні про зобов`язання відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі, від 06.08.2021 в графі “Повідомлення отримав”, ініціалів та прізвища “ ОСОБА_2 ” та дати “06.08.2021”? Ким, виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в Повідомленні про зобов`язання відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі, від 06.08.2021 в графі “Повідомлення отримав”, ним самим або іншою особою?

Позивач подав відповідь на відзив, відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

В підготовче засідання 12.10.2021 учасники справи не прибули, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

У відповідності до частин 1, 2, 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи, серед іншого, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з статтею 104 КАС України, допускається проведення експертизи на замовлення учасників справи. Так, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертних досліджень та складення висновків експерта за результатами проведеного позасудового експертного дослідження визначається відповідно до законодавства.

Аналіз викладених вище норм чинного законодавства України вказує, що судова експертиза повинна призначатися у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При цьому, з метою призначення судом судової експертизи особа, яка приймає участь у розгляді справи має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.

При цьому відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, не можуть бути встановлені без проведення судової експертизи. Відповідачем не наведено обґрунтування яким чином висновок експерта спростує або підтвердить факт відсутності обов`язку відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ.

Більше того, відповідач не заперечує самого обов`язку відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням, однак, зазначає, що не відмовлявся добровільно відшкодувати витрати, пов`язані із його утриманням у вищому навчальному закладі, оскільки взагалі не отримував від ГУ НП в Рівненській області повідомлення про зобов`язання відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі, тобто йому не було запропоновано у добровільному порядку відшкодувати витрати, які є предметом стягнення у цій справі.

Проте, суд зазначає, що у даній адміністративній справі предметом спору є стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, а не оскарження будь-яких дій позивача, тому обставини, які можуть бути встановлені в результаті проведення почеркознавчої експертизи під час розгляду даної справи, не є тими обставинами, які мають значення для розгляду справи відповідно до пункту 1 статті 102 КАС України.

При цьому, на переконання суду, в матеріалах справи наявні письмові докази, що є достатніми для розгляду справи та прийняття відповідного рішення у справі, а відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вказаного, судом не встановлено підстав для призначення почеркознавчої експертизи в даній справі, а тому суд вважає необхідним у задоволенні клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі №460/12499/21 відмовити.

Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі №460/12499/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко