Ухвала суду № 100403673, 18.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/12668/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області про рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, в якій просив:

- визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області про призначення і проведення службового розслідування нещасного випадку, викладену у листах від 27.09.2021 № Н-17Л.К. та № Н 3634 л.к. від 06.10.2021

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області призначити і провести службове розслідування нещасного випадку, що стався 09.03.2013 під час виконання службових обов`язків та повноважень в період перебування позивача на посаді старшого слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, оформивши його результати з урахуванням вимог "Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Правовідносини, пов"язані зі службовим розслідуванням нещасного випадку, є правовідносинами, що витікають з публічної служби, в даному разі, служби в органах внутрішніх справ.

Отже, у даній справі строк звернення до суду - місячний; відраховується від моменту, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення свого права.

В цьому позові ОСОБА_1 оскаржує протиправну, як на його думку, відмову Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області у проведенні службового розслідування нещасного випадку, що стався з ним 11.03.2013, викладену у листах Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 27.09.2021 № Н-17Л.К. та № Н3634 л.к. від 06.10.2021к.

Разом з тим, як встановлено судом та не заперечується позивачем, нещасний випадок з ним стався 09.03.2013.

Згідно пункту 3.5 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346, керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи.

Судом із листа Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області від 27.09.2021 №Н-17Л.К. встановлено, що матеріалів розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 в березні 2013 на архівному зберіганні не виявлено.

З цього слідує, що порушення права ОСОБА_1 на проведення службового розслідування за фактом нещасного випадку, мало місце ще щонайменше у 2013 році.

Однак, позивач звернувся до адміністративного суду з цим позовом лише 05.10.2021.

Позивач вказує, що після звернення до ГУ НП в Полтавській області та перенаправлення його звернення до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області йому стало відомо про відсутність висновку службового розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 09.03.2013.

У зв`язку з цим 04.10.2021 він звернувся до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з листом про забезпечення проведення за фактом його травмування службового розслідування.

Суд звертає увагу, що день отримання позивачем листів від Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області у відповідь на його заяви про проведення службового розслідування не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про своєчасність/несвоєчасність проведення службового розслідування щодо нещасного випадку, що стався.

Суд погоджується з тим, що оскаржуване у позові питання юрисдикційно віднесено до публічної служби, але змушений вказати, що Кодексом адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк.

Оскільки позивач про протиправні, як на його переконання, дії відповідача щодо непризначення розслідування нещасного випадку знав ще з моменту, коли з ним стався такий нещасний випадок під час виконання службових обов`язків (березень 2013 року), а звернувся до суду лише 05.10.2021, суд констатує, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з цим позовом та не надано суду доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно зі частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом із тим, позивачем не надано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області про рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на звернення до суду з викладенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку з відповідними доказами на їх підтвердження.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков