Ухвала суду № 100403457, 19.10.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9680/21

У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі заяву про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грецька 45» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грецька 45» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.01.2021 року №1021/04-04 та податкове повідомлення-рішення від 28.01.2021 року №1022/04-04.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року судом вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні 18.10.2021 року представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати вирішено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

У резолютивній частині відзиву поданому до суду представником відповідача міститься прохання залишити адміністративний позов без розгляду через відсутність предмету спору, так як на його думку оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 28.01.2021року №1021/04-04 в частині застосування штрафу у розмірі 233,96грн., та №1022/04-04 у частині застосування штрафу у розмірі 151,19грн. скасовані, та на підставі чого було прийнято нові податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до положень ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином як вбачається з переліку підстав для залишення позову без розгляду відсутня така підстава як відсутність предмету спору.

Виходячи з викладеного суд вважає, що у задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.240,248,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.А.Іванов