Рішення № 100403393, 18.10.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9173/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

18 жовтня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про розподіл судових витрат по справі №420/9173/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергомонтаж» (код ЄДРПОУ 37549920, місцезнаходження:65049, м. Одеса, вул. Палубна, б. 9/2) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ:44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергомонтаж» (код ЄДРПОУ 37549920, місцезнаходження:65049, м. Одеса, вул. Палубна, б. 9/2) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ:44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовній заяві позивач просив стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

На судовому засіданні 04 жовтня 2021 року представник позивача заявив, що докази на понесення витрат на правничу допомогу будуть надані після ухвалення рішення суду у порядку встановленому КАС України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року задоволено у повному обсязі позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергомонтаж» (код ЄДРПОУ 37549920, місцезнаходження:65049, м. Одеса, вул. Палубна, б. 9/2) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ:44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ:44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) від 27 травня 2021 року № 00126080701.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ:44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) від 27 травня 2021 року № 00126110701.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ:44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) від 28 травня 2021 року № 00126870713.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу ДПС на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергомонтаж» (код ЄДРПОУ 37549920, місцезнаходження:65049, м. Одеса, вул. Палубна, б. 9/2) судовий збір в розмірі 22700 грн. 00 коп. (двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 копійок).

До суду 08 жовтня 2021 року (вхід. № 55542/21) від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій просив стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергомонтаж» (код ЄДРПОУ 37549920, місцезнаходження:65049, м. Одеса, вул. Палубна, б. 9/2) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

До заяви додано договір про надання юридичних послуг від 28 травня 2021 року, акт здавання-прийняття робіт з надання професійної правничої допомоги від 05.10.2021 року, квитанція до прибуткового касового ордеру на суму 8000 грн. та детальний опис робіт (наданих послуг) на суму 3000 грн.

Також позивачем надано докази направлення вказаної заяви на адресу відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

З огляду на те, що відсутні підстави для заслуховування сторін та не подано відповідних заяв сторнами, суд дійшов висновку щодо розгляду вказаної заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву з доданими до неї документами, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Порядок розподілу судових витрат регулюється ст. 139 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 1 ч.3 ст.132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28 травня 2021 року між ТОВ «Юристи та партнери» (Виконавець) та ТОВ «Гідроенергомонтаж» (Замовник) укладено договір про надання юридичних послуг, відповідно п.1.1 якого в порядку та на умовах визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надати замовнику визначені цим Договором юридичні послуги щодо підготовки адміністративного позову до Головного управління ДПС в Одеські області про визнання неправомірним та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2021р. №00126080701 з податку на прибуток підприємств; від 27.05.2021р. №00126110701 з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) від 28.05.2021р. №00126870713 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати;

супроводження судової справи за даним позовом в Одеському окружному адміністративному суді.

Пунктом 1.3 цього Договору передбачено, що на підтвердження факту надання Виконавцем Замовнику послуг відповідно до умов цього Договору складається акт виконання робіт

Відповідно до п. 4.1 цього Договору, за надані послуги Замовник виплачує Виконавцеві плату в розмірі: 8000 грн.

Таким чином, суд доходить висновку, що договором передбачено фіксований розмір гонорару адвоката.

Пунктом 5.1 передбачено, що Замовник здійснює оплату за цим Договором одноразово в готівковій формі строк до 01.06.2021р.

Також на підтвердження понесених витрат надано квитанцію до прибуткового касового ордера №1 від 28 травня 2021 року на суму 8000 грн., акт №0510-ЮП/2021р. здавання- прийняття робіт з надання професійної правничої допомоги від 05.10.2021 року, відповідно до якого Виконавцем були виконані роботи з надання професійної правничої допомоги :

- підготовка та подання адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2021р; №00126110701 з податку на прибуток підприємств; від 27.05.2021р. №00126110701 з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг); від 28.05.2021 року № 00126870713 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати;

- супроводження судової справи №420/9173/21 за даним позовом в Одеському окружному адміністративному суді за період з 28.05.2021 року по 05.10.2021р. в повному обсязі і відповідно до умов договору про надання юридичної Допомоги від 28.05.2021р. Ціна виконаних робіт складає 8000 грн. , у тому числі ПДВ 0 грн. Всього 8000 грн.

Також, позивачем надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ТОВ «Гідроенергомонтаж», затверджений 18.01.2019 року, проте він стосується іншої справи, а тому судом не береться до розгляду.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір – обґрунтованим (п. 49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Суд встановив, що згідно з договору про надання правничої допомоги, вартість наданих послуг складає 8000 грн., детальний опис яких наведено у акті №0510-ЮП/2021р.

Оцінивши наведений опис робіт , з урахуванням категорії даної справи, суд доходить висновку, що наведені у цьому опису витрати на проведену роботу є неминучими та фактичними.

Так, суд вважає, що витрачений адвокатом час на складання позовної заяви, яка складається з 13 стор., який містить детальний опис взаємовідносин позивача з контрагентами з посиланням на первинну документацію, формування додаток до позовної заяви та супроводження судової справи №420/9173/21 за даним позовом в Одеському окружному адміністративному суді у період з 28.05.2021 року по 05.10.2021р., активну участь представника позивача у судових засіданнях, відстоювання своєї позиції по даній справі є співмірним з проведеною роботою, та належить відшкодуванню у розмірі 8000 грн.

Також суд враховує, що відповідно до висновку, викладеному у постанові Верховного Суду по справі №640/18402/19 від 28.12.2020 року розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Щодо відсутності детального опису робіт на виконання положень ч. 4 ст. 134 КАС України, Суд звертає увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена «для визначення розміру витрат», в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Враховуючи вищевикладене, надані представником позивача докази, що підтверджують здійснення відповідних витрат за укладеним договором про надання правової допомоги, суд вважає, що фактичні витрати складають 8000 грн., а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,139, 243,252, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача про розподіл судових витрат по справі №420/9173/21 - задовольнити.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ:44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроенергомонтаж» (код ЄДРПОУ 37549920, місцезнаходження:65049, м. Одеса, вул. Палубна, б. 9/2) судові витрати у розмірі 8000 грн. 00 коп. (вісім тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко