Ухвала суду № 100403327, 18.10.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16699/21

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації про визнання протиправними дії про:

визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації, які полягають у зменшенні розміру разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій;

визнання протиправними дії Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації, які полягають у зменшенні розміру разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій;

зобов`язання Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, у розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, а саме – у розмірі 6800,00 гривень;

зобов`язання Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 05 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, а саме – у розмірі 7354,00 гривень.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року, була надіслана на електронну адресу позивача зазначену у позовній заяві.

29 вересня 2021 року, у відповідності частини 3 статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України, секретарем судового засідання складено довідку про ненадходження підтвердження отримання ухвали суду позивачем, яка долучена до матеріалів справи.

Крім того, суд звертає увагу, що текст ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року, міститься у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет.

Проте, станом на 18 жовтня 2021 року, вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року - не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача – не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху чи надсилання документів засобами поштового зв`язку – не повідомлялося.

Позивач також не скористався наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 року (набуло статусу остаточного 16.05.2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).

Позивачем заходів щодо отримання інформації про рух своєї справи – не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації (68702, м. Болград, проспект Соборний 149, код ЄДРПОУ 03194766) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ярослава БАЛАН