Ухвала суду № 100402650, 18.10.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 1.380.2019.004542

У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання, заперечення без розгляду

18 жовтня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за його позовом до Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року в адміністративній справі № 1.380.2019.004542 позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок пенсії – задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку призначеної пенсії із врахуванням середньомісячної суми щомісячної додаткової винагороди згідно довідки військової частини № 3035 від 25.03.2019 року № 192. Зобов`язано Головне управління ПФУ у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ЄДРПОУ 13814885) провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) із врахуванням середньомісячної суми щомісячної додаткової винагороди згідно довідки військової частини 3035 від 25.03.2019 року № 192 та провести відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум. Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року в адміністративній справі № 1.380.2019.004542 набрало законної сили 29 січня 2020 року.

11 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача (заявника) вх.73777 про роз`яснення судового рішення.

Згідно зі ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Підставою для роз`яснення судового рішення є його фактична незрозумілість. Необхідність роз`яснення судового рішення виникає у разі його дійсної незрозумілості, нечіткості як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

З тексту заяви відповідача не вбачається, у чому полягає незрозумілість рішення суду для сторони, оскільки відповідач взагалі не наводить будь-яких аргументів, які можуть бути підставою для роз`яснення судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як встановлено судом з матеріалів, долучених до заяви про ухвалення додаткового рішення суду, відсутні докази надіслання вказаної заяви іншими учасникам справи. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 253, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,–

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 від 11 жовтня 2021 року про роз`яснення рішення суду, повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна