Ухвала суду № 100402624, 18.10.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 жовтня 2021 р. № 380/14365/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) 30.08.2021 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування обмеження у вигляді нарахування пенсії в розмірі 60 відсотків та максимальним розміром та максимальним розміром пенсії під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до статті 86 Закону України від 14.10.2014 №1697 «Про прокуратуру» (в редакції від 14.10.2014) на підставі довідки Львівської обласної прокуратури №21-760вих-21 від 05.04.2021, з розрахунку 90 відсотків середньомісячного заробітку, без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.04.2021.

Позивачка вказує на протиправність дій відповідача щодо не проведення перерахунку її пенсії на підставі довідки Львівської обласної прокуратури №21-760вих-21 від 05.04.2021, за недоцільність такого перерахунку, у зв`язку з обмеження відповідачем її пенсійного забезпечення десятьма прожитковими мінімумами осіб, які втратили працездатність та протиправне зменшення відсотку середньомісячного заробітку 60%.

Суд ухвалою від 06.09.2021 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та ухвалив розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області позов не визнає, вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Відповідач посилається на те, що підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулювали ч. 13 та ч. 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789 (далі - Закон №1789). Частиною 18 статті 50-1 Закону №1789 передбачалось, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Відповідач посилається на рішення КС України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)2019 та зазначає, що частина 20 статті 86 Закону №1697 підлягає застосуванню в новій редакції. Відповідач вказує, що застереження, наведені у пункті 2 Прикінцевих положень Закону №911 про те, що обмеження виплати максимального розміру пенсії застосовуються з 01.01.2016 і таке обмеження до пенсій, які призначені до 01.01.2016 та перевищують встановлений максимум не можуть бути зменшені, стосується призначення пенсій, а не їх перерахунку. Вказує, що перерахунок пенсій має відбуватися у відповідності до правил, передбачених абзацом 6 частини 15 статті 86 Закону №1697.

Суд враховує, що Верховний Суд сформував правовий висновок (наведені в постановах від 03.05.2018 у справі №308/11498/16-а; від 22.06.2018 у справі №635/6663/16-а; від 19.12.2018 у справі №725/1352/16-а; від 29.04.2020 у справі №490/5366/16-а; від 08.06.2021 у справі №263/15245/16-а) про те, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, тому внесені зміни до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 90, а потім 80 і згодом 60 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, а також положення частини другої статті 86 Закону №1697-VII, якими встановлено, що пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати, не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії. Отже, при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури, має застосовуватись норма, що визначає розмір місячного заробітку у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Разом з тим, ухвалюючи постанови від 15.05.2019 у справі №554/4191/17, від 21.11.2019 у справі №161/14321/16-а, від 02.05.2020 у справі №704/87/17, від 10.09.2021 у справі №580/5238/20 та від 03.06.2021 у справі №359/3736/17, Верховний Суд виходив із того, що при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII, пенсійним органом обґрунтовано застосовано обмеження максимального розміру пенсії. В постанові від 04.03.2021 у справі №589/3997/16-а Верховний Суд дійшов висновку про те, що оскільки позивач є непрацюючим пенсіонером, і пенсія призначена йому до 01.01.2016, то до розміру пенсії позивача не застосовуються обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII.

Розглядаючи справу №580/5962/20 за касаційною скаргою касаційної скаргою ГУ ПФУ в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 у зазначеній справі Верховний Суд вважав за необхідне відступити від правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 04.03.2021 у справі №589/3997/16-а у подібних правовідносинах, оскільки дійшов висновку, що у випадку перевищення (внаслідок перерахунку) максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII застосовуються обмеження, передбачені абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII. Відповідно до ухвали №580/5962/20 від 30.09.2021 Верховний Суд в складі колегії суддів передав справу №580/5962/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду мають різні правові позиції щодо вирішення питання про застосування при перерахунку пенсії, призначеної працівнику прокуратури відповідно до Закону №1789-XII, обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду за наслідками розгляду справи №580/5962/20 повинна сформувати з цього питання єдину правову позицію.

За таких обставин (різні підходи касаційного суду до вирішення питання, що слід вирішити у цій справі) суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до усунення Верховним Судом у складі палати суперечливих підходів його колегій до питання правозастосування в цій категорії спорів, - тобто до набрання чинності судовим рішенням палати Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду у справі №580/5962/20.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №380/14365/21 до набрання чинності судовим рішенням судової палати розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі №580/5962/20.

Про поновлення провадження у справі учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.