Ухвала суду № 100402377, 19.10.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3935/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до

Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ЄДРПОУ 43350935),

Головного державного інспектора ВАМП та МТР Дніпровської митниці Держмитслужби Шитова Ігора Володимировича (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22),

Головного державного інспектора Дніпровської митниці Держмитслужби Яковлєвої Ірини Ігорівни (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22),

про визнання протиправними дій, скасування рішення та картки відмови, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії головного державного інспектора Дніпровської митниці Держмитслужби Яковлєвої Ірини Ігорівни, котра приймаючи "Рішення про коригування митної вартості товарів" від 31.05.2019 року №UA901000/2019/000184/1 для визначення сплати мита взяла за основу не реально сплачену ціну за Автомобіль у розмірі 3800 ЕUR, а незаконно оцінила придбаний Автомобіль у розмірі 4500,00 ЕUR;

- скасувати "Рішення про коригування митної вартості товарів" від 31.05.2019 року №UA901000/2019/000184/1 у повному обсязі;

- визнати протиправними дії головного державного інспектора ВАМП та МТР Дніпровської митниці Держмитслужби Шитова Ігоря Володимировича, яким складено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 31.05.2019 року за номером №UA901010/2019/0024;

- скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 31.05.2019 року за номером №UA901010/2019/0024, підготовленої головним державним інспектором ВАМП та МТР Дніпровської митниці Держмитслужби Шитовим Ігорем Володимировичем;

- стягнути на користь ОСОБА_1 , за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної митної служби України Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби безпідставно надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 319,96 ЕUR, що у гривневому еквіваленті на момент звернення до суду становить 10368, 50 грн.

Ухвалою судді від 20.07.2020 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем 07.09.2021, про що свідчить роздруківка трекінгу перевірки статусу відправлення з офіційного сайту Укрпошта.

Станом на 19.10.2021 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, Головного державного інспектора ВАМП та МТР Дніпровської митниці Держмитслужби Шитова Ігора Володимировича, Головного державного інспектора Дніпровської митниці Держмитслужби Яковлєвої Ірини Ігорівни про визнання протиправними дій, скасування рішення та картки відмови, стягнення коштів - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина