Ухвала суду № 100402266, 18.10.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/625/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, за участі секретаря судового засідання Сосновської В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (вул. Пашутінська, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015; код ЄДРПОУ 38613719) до Благодійної організації “Проміння” (провулок Ринковий, 31, смт. Олександрівка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27300; код в ЄДРПОУ 35695060) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Благодійної організації “Проміння” (код в ЄДРПОУ 35695060) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі будинку пристарілих, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, провулок Ринковий (Жовтневий), 31, шляхом заборони її використання (експлуатації) БО “Проміння”, та опечатування (опломбування) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою судді від 05.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом. Цією ж ухвалою зобов`язано сторін, у разі усунення порушень вказаних акті перевірки №5 від 09.02.2021 року надати до суду підтверджуючі докази (а.с.39-40).

08.04.2021 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду провадження у даній справі було зупинене до 30.07.2021 року у зв`язку зі зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм додаткового часу для примирення, шляхом усунення порушень вимог пожежної безпеки. Даною ухвалою суд зобов`язав сторін, у термін до 29.07.2021 року, надати суду детальну інформацію про усунення відповідачем порушень вимог пожежної безпеки в повному обсязі, а також надати відповідні докази.

В подальшому ухвалою суду від 11.08.2021 року продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі, а також зобов`язано сторін надати суду інформацію про усунення решти порушень вимог пожежної безпеки, із зазначенням, які саме порушення були усунуті, а судове засідання призначено на 11.10.2021 року.

Представником позивача 11.10.2021 року через канцелярію суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, оскільки відповідачем усунені усі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, які створювали загрозу життю і здоров`ю людей у будівлі будинку пристарілих, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, провулок Ринковий (Жовтневий), 31, та які були підставою для застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), й були предметом позову.

На підтвердження зазначених обставин надано копію акту позапланового заходу державного нагляду (контролю) №281 від 08.10.2021 року. Розгляд даного клопотання просив здійснити без участі позивача в порядку письмового провадження.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Казанчук Г.П. у відпустці у період з 30.09.2021 року по 13.10.2021 року включно, розгляд справи відкладено на 18.10.2021 року.

Від відповідача жодних заяв та/або письмових пояснень до суду не надходило, в судове засідання останній не з`явився.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви представника позивача про залишення позову без розгляду за відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено частиною 4 статті 229 КАС України та відображено у відповідному протоколі судового засідання.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких провадження у справі було зупинене відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Також при вирішенні заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, враховуючи також, що звернення із заявою про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, та не може бути піддано сумніву судом, суд дійшов до висновку про її задоволення, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 237, 240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №340/625/21.

Заяву представника позивача задовольнити.

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Благодійної організації “Проміння” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – залишити без розгляду.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук