Рішення № 100401889, 05.10.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Справа № 280/2560/21 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., представників позивача: адвоката Прокопені С.І., Томіліної Я.С., представника відповідача: Воєводиної С.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), у якій позивач просить суд:

1) скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску №Ф-0027910724 від 05.03.2021 на суму 34 400,52 грн., прийняту відповідачем до позивача, як незаконну;

2) скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0027920724 від 05.03.2021 на суму 6 880,10 грн., прийняте відповідачем до позивача, як незаконне;

3) скасувати податкове повідомлення-рішення №0029380724 від 10.03.2021 на суму 27 132,13 грн. зі сплати податку на доходи з фізичних осіб суб`єктів підприємницької діяльності, прийняте відповідачем до позивача, як незаконне;

4) скасувати податкове повідомлення-рішення №0029390724 від 10.03.2021 на суму 7 041,33 грн. зі сплати військового збору, прийняте відповідачем до позивача, як незаконне.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки, контролюючий орган не врахував понесені позивачем витрати, пов`язані з отриманням доходу, а також дійшов висновку про неможливість здійснення операцій, що задекларовані в податковій звітності. Позивач вважає, що зміст акту складається з декларування загальних норм законодавства України та не містить жодних конкретних фактів порушень податкового законодавства, а висновки акту перевірки не відповідають фактичним обставинам та даним бухгалтерського обліку, суперечать діючому податковому законодавству, не обґрунтовані посиланням на первинні бухгалтерські документи та зроблені на припущеннях осіб, які його склали. Позивач вважає, що ним не було завищено суму задекларованих витрат, а також не занижено загальний оподатковуваний дохід, він реально здійснював операції, що задекларовані в податковій звітності, тому висновки контролюючого органу є упередженими та необґрунтованими у зв`язку з неповним та не об`єктивним вивченням наданих до перевірки документів. Вважає, що перевірки проведена упереджено, без взяття до уваги наданих під час перевірки документів та доказів, при складанні акту перевірки перевіряючими допущено неповне з`ясування обставин фінансово-господарської діяльності позивача. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 05.04.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.04.2021 визнано поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою в частині позовних вимог про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0027910724 від 05.03.2021 та поновлено такий строк; відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 19.05.2021.

Відповідач не погодився із заявленими позовними вимогами, 14.05.2021 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки позивача встановлено завищення документально підтверджених витрат за 2018 рік в сумі 375 537,35 грн. у зв`язку з тим, що позивачем здійснювалась реалізація товару за ціною, нижче ціни придбання, частина реалізованого та відвантаженого товару не була оплачена у звітному періоді, а частина товару залишилась не реалізованою. Крім того, під час перевірки встановлено, що позивач здійснював перевезення товарно-матеріальних цінностей із залученням перевізника ФОП ОСОБА_2 , на автомобілі Mersedes Bens НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , однак до перевірки не надано документів щодо оплати транспортних послуг ФОП ОСОБА_2 . Згідно АІС «Податковий Блок» одним із видів діяльності ФОП ОСОБА_2 є надання в оренду вантажного транспорту, наймані працівники відсутні, доходів фізичним особам не виплачував (податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) не надано до ГУ ДПС у Запорізькій області, об`єкти оподаткування платника податків відсутні, згідно податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за 2018 рік ФОП ОСОБА_2 задекларовано доходи від здійснення неспеціалізованої оптової торгівлі у розмірі 2511,4 тис.грн. Враховуючи обсяги задекларованих операцій, відсутність основних засобів та достатньої кількості трудових ресурсів, вбачається можливим зробити висновок про документальне оформлення операцій при їх фактичному невиконанні. Крім того, стосовно транспортування товарів від ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 будь-яка інформація та її документальні підтвердження до перевірки не надані. Враховуючи наведене, фактичне транспортування товарів від постачальників на адресу позивача під час проведення перевірки, не підтверджено. В ході проведення перевірки представнику позивача було запропоновано надати пояснення щодо встановлених під час проведення перевірки порушень стосовно визначення вартості документально підтверджених витрат на придбання товарів, що були реалізовані, однак станом на дату складання акту перевірки пояснення щодо встановлених порушень не надано. Враховуючи викладене, просить задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 19.05.2021 підготовче засідання відкладено на 23.06.2021.

Ухвалою суду від 21.05.2021 відмовлено в прийнятті до розгляду уточненого адміністративного позову.

Ухвалою суду від 23.06.2021 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.07.2021.

Ухвалою суду від 15.07.2021 зупинено провадження у справі до 29.09.2021, призначено наступне судове засідання на 29.09.2021.

Ухвалою суду від 29.09.2021 поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 29.09.2021 оголошено перерву до 05.10.2021.

Під час судового розгляду справи по суті учасники справи підтримали свої вимоги та заперечення з підстав, викладених у заявах по суті справи, представники позивача просили позов задовольнити, представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 05.10.2021 судом проголошено скорочене рішення.

Заслухавши вступне слово представників сторін, надані ними пояснення, безпосередньо дослідивши надані сторонами письмові докази, суд встановив такі обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець 02.10.2018, номер запису: 21010000000030396, види діяльності (за КВЕД): 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); 28.11 Виробництво двигунів і турбін, крім авіаційних, автотранспортних і мотоциклетних двигунів; 24.53 Лиття легких кольорових металів; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням.

Позивач взятий на податковий облік у відповідача (Мелітопольське управління) з 04.10.2018, протягом 2018 року перебував на загальній системі оподаткування.

12.04.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис номер 21010060003030396 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, підстава: власне рішення

У період з 08.02.2021 по 12.02.2021 фахівцями ГУ ДПС у Запорізькій області, на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст. 75, пп.78.1.7 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України (далі - ПК України), наказу ГУ ДПС у Запорізькій області №97-п від 14.01.2021, проведено документальну позапланову виїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_6 за період діяльності з 02.10.2018 по 15.04.2019 з метою своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства та з 02.10.2018 по 15.04.2019 дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складений акт від 19.12.2021 №1296/08-01-07-24/ НОМЕР_1 (далі - Акт перевірки).

Згідно з висновками Акту перевірки встановлено порушення позивачем податкового законодавства, крім іншого:

- п.177.2, п.177.4 ст.177 ПК України, підприємцем занижено чистий оподатковуваний дохід за 2018 рік в сумі 375 537,35 грн., що призвело до заниження суми податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 67 596,72 грн., у тому числі за 2018 р. на суму 67 596,72 грн.;

- пп.1.4 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX, п.177.2, п.177.4 ст.177 ПК України, підприємцем занижено чистий оподатковуваний дохід за 2018 рік в сумі 375 537,35 грн., що призвело до заниження суми військового збору від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 5 633,06 грн., у тому числі за 2018 р. на 5 633, 06 грн.;

- п.2 ч.1 ст.7, ч.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI), занижено належний до сплати в бюджет єдиний внесок з сум доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 22 % на суму 34 400,52 грн., у тому числі за 2018 рік у сумі 34 400,52 грн.

На підставі висновків Акту перевірки відповідачем прийнято такі рішення:

- податкове повідомлення-рішення №0029380724 від 10.03.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500), за податковим зобов`язанням на суму 67 596,72 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 16 899,18 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0029390724 від 10.03.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір (код платежу 11011001) за основним зобов`язанням в сумі 5 633,06 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 1 408,27 грн.;

- вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0027910724 від 05.03.2021, відповідно до якої станом на 05.03.2021 належна до сплати недоїмка з єдиного внеску складає 34 400,52 грн.;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0027920724 від 05.03.2021 на суму 6 880,10 грн.

Не погоджуючись з прийнятими контролюючим органом за результатами перевірки податковими повідомленнями-рішеннями, вимогою про сплату боргу (недоїмки) та рішенням про застосування штрафних санкцій, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Обґрунтовуючи свою позицію щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства, контролюючий орган в Акті перевірки вказує, що за даними податкової звітності позивач задекларував вартість документально підтверджених витрат у розмірі 864 033,16 грн., однак за даними перевірки вартість документально підтверджених витрат становить 488 495,81 грн. (розбіжність 375 537,35 грн. (864 033,16-488 495,81=375 537,35).

Так ОСОБА_7 придбано виливок закриття Д49.78.02-5-П у кількості 756 шт. на суму 494 046 грн.:

- у ФОП ОСОБА_8 по ціні 653,5 грн., всього 428 шт., на суму 279 698 грн. (103 штуки на суму 67 310,5 + 150 шт. на суму 98 025,0 грн. + 175 шт. на суму 114 362,5 грн.);

- у ФОП ОСОБА_9 по ціні 653,5 грн., всього 328 шт., на суму 214 348,0 грн. (243 шт. на суму 158 800,5 грн. + 85 шт. на суму 55 547,5 грн.).

Згідно наданих до перевірки первинних документів протягом 2018 року позивачем реалізовано даний товар та отримано кошти від покупців, частково за ціною нижче ціни придбання (покупець TOB «Світанок», у кількості 103 шт. за ціною реалізації 271,77 грн. за одиницю), у зв`язку з чим фактичні витрати з придбання зазначеної кількості виливок складають 27 992,31 грн. (103 х 271,77 грн.)

Враховуюче наведене, за результатами перевірки сума витрат у 2018 році, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходу від придбання виливок закриття Д49.78.02-5-П склала не 494 046 грн., як задекларовано позивачем, а 454 727,81 грн.

Крім того, позивачем придбано у ФОП ОСОБА_5 сплав АК5М2 у кількості 878 кг за ціною 57 грн. на суму 50 000,00 грн. Згідно наданих до перевірки первинних документів протягом 2018 року позивачем реалізовано даний товар, тобто дохід від продажу, частково за ціною нижче ціни придбання (покупець TOB «Світанок», у кількості 603 кг за ціною реалізації 56 грн. за 1 кг), у зв`язку з чим фактичні витрати з придбання даного товару складають 33 768,00 грн. (603 х 56 грн.).

Також даний товар в кількості 275 кг було відвантажено на адресу ФОП ОСОБА_10 , станом на 31.12.2018 розрахунок за відвантажений товар не проведено, відповідно до дохід від продажу такого товару на кінець звітного періоду не отримано.

Враховуючи зазначене, за результатами перевірки сума витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходу у 2018 році, на придбання сплаву АК5М2 в кількості 603 кг. за ціною 56 грн. за одиницю, що реалізовані або використані у виробництві продукції, склали 33 768,00 грн., а витрати на придбання 275 кг сплаву АК5М2 не відносяться до складу витрат у 2018 році, у зв`язку з тим, що у 2018 році дохід від продажу даного товару отримано не було.

Крім того, позивачем придбано у ФОП ОСОБА_4 сплав АК9М2 у кількості 7822 кг на суму 319 999,00 грн. (5715 кг за ціною 35,00 грн. на 200 000,00 грн.; 351 кг за ціною 57 грн. на 20 000,00 грн.; 878 кг за ціною 57 грн. на суму 49 999,00 грн.; 878 кг за ціною 57 грн. на суму 50 000,00 грн.). Даний товар в кількості 6822 кг відвантажено на адресу ФОП ОСОБА_10 в жовтні-грудні 2018 року, станом на 31.12.2018 розрахунок за відвантажений товар не проведено. Крім того, решта товару у кількості 1000 кг не реалізована. Отже, сума у розмірі 319 999,00 грн. не відноситься до складу витрат у 2018 році.

Також, зазначено, що відповідно до наданих до перевірки товарно-транспортних накладних встановлено, що перевезення товарно-матеріальних цінностей, придбаних позивачем у ФОП ОСОБА_8 та у ФОП ОСОБА_9 , здійснювалось ФОП ОСОБА_2 на автомобілі Mersedes Bens НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , замовник ФОП ОСОБА_1 . Однак, до перевірки не надано документів щодо оплати транспортних послуг ФОП ОСОБА_2 . Згідно АІС «Податковий Блок» одним із видів діяльності ФОП ОСОБА_2 надання в оренду вантажного транспорту, наймані працівники відсутні, доходів фізичним особам не виплачував (податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) не надано до ГУ ДПС у Запорізькій області, об`єкти оподаткування платника податків відсутні, згідно податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2018 рік. ФОП ОСОБА_2 задекларовано доходи від здійснення неспеціалізованої оптової торгівлі у розмірі 2511,4 тис.грн. Враховуючи обсяги задекларованих операцій, відсутність основних засобів та достатньої кількості трудових ресурсів, вбачається можливим зробити висновок про документальне оформлення операцій при їх фактичному невиконанні.

Стосовно транспортування товарно-матеріальних цінностей від ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 будь-яка інформація та її документальні підтвердження до перевірки не надані. Враховуючи наведене, фактичне транспортування від постачальників на адресу ППФО ОСОБА_11 під час проведення перевірки не підтверджено.

Таким чином, на кінець звітного періоду 2018 року, дохід від продажу 6822 кг сплаву АК9М2 отримано не було. Крім того, 1000 кг сплаву АК9М2 не реалізовано. Отже, сума у розмірі 319 999,00 грн. не відноситься до складу витрат у 2018 році, оскільки не пов`язана з провадженням господарської діяльності.

Крім того, на кінець звітного періоду 2018 року, дохід від продажу 275 кг АК5М2 отримано не було. Враховуючи зазначене, за результатами перевірки сума витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходу у 2018 році, на придбання сплаву АК5М2 в кількості 603 кг за ціною 56 грн. за одиницю, що реалізовані або використані у виробництві продукції, склала 33 768,00 грн.

За даними перевірки вартість документально підтверджених витрат становить 488 495,81 грн. (розбіжність 375 537,35 грн. (864 033,16-488 495,81=375 537,35).

На підставі викладеного, контролюючий орган дійшов висновку про заниження позивачем чистого оподатковуваного доходу за 2018 рік на суму 375 537,35 грн., що призвело до заниження належного до сплати податку з доходів фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі також єдиний внесок, ЄСВ).

В свою чергу, позивач не погоджується з виявленими порушеннями, вважає, що всі здійснені операції мали реальний характер. Крім того під час судового розгляду представники позивача зазначили, що надані позивачем первинні документи щодо задекларованих витрат були враховані контролюючим органом лише часткового, у зв`язку з чим до суду надані всі підтверджуючі документи, які спростовують висновки акту перевірки.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані ПК України, розділ IV врегульовує питання оподаткування податком на доходи фізичних осіб (статті 162-179).

Так, відповідно до пп.162.1.1 п.162.1 ст. 162 ПК України (тут і в подальшому в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платником податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно з п.163.1 ст.163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Підпунктами 164.1.1-164.1.3 п.164.1 ст.164 ПК України визначено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу.

Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

Оподаткування доходів, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності, окрім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, здійснюється за правилами, визначеними ст.177 ПК України.

Відповідно до п.177.1 ст.177 ПК України доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п.177.2 ст.177 ПК України об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п.177.4 ст.177 ПК України до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать:

177.4.1. витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат;

177.4.2. витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу);

обов`язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов`язкове страхування життя або здоров`я працівників у випадках, передбачених законодавством;

177.4.3. суми податків, зборів, які пов`язані з проведенням господарської діяльності такої фізичної особи - підприємця (крім податку на додану вартість для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб з доходу від господарської діяльності, податку на майно); суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; платежі, сплачені за одержання ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності фізичною особою - підприємцем, одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, які пов`язані з господарською діяльністю фізичної особи - підприємця;

177.4.4. інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

177.4.5. Не включаються до складу витрат підприємця: витрати, не пов`язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою - підприємцем; витрати на придбання, самостійне виготовлення основних засобів та витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації; витрати на придбання та утримання основних засобів подвійного призначення, визначених цією статтею; документально не підтверджені витрати.

Відповідно до п.177.5 ст.177 ПК України фізичні особи-підприємці подають до контролюючого органу податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.

Підпунктом 177.5.3 п.177.5 ст.177 ПК України визначено, що остаточний розрахунок податку на доходи фізичних осіб за звітний податковий рік здійснюється платником самостійно згідно з даними, зазначеними в річній податковій декларації, з урахуванням сплаченого ним протягом року податку на доходи фізичних осіб та збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності на підставі документального підтвердження факту їх сплати.

Відповідно до п.177.10 ст.177 ПК України фізичні особи-підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Отже, об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб є чистий оподатковуваний дохід, який визначається як різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з отриманням доходу у межах здійснюваної фізичною особою-підприємцем господарською діяльністю. У податковому обліку понесені витрати мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення, тобто призводити до фактичного руху активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю. Платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань.

Судом встановлено, що відповідно до поданої позивачем податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний період 2018 рік, позивач задекларував витрати, пов`язані з одержанням доходу, в сумі 864 033,16 грн.

На підтвердження задекларованих витрат до перевірки надано первинні документи щодо придбання товарно-матеріальних цінностей у контрагентів ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 , а саме: товар виливок закриття Д49.78.02-5-П у загальній кількості 756 шт. на суму 494 046,00 грн., товар сплав АК5М2 у загальній кількості 878 кг на суму 50 000,00 грн. та товар сплав АК9М2 у загальній кількості 7822 кг на суму 319 999,00 грн.

Зокрема, щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_8 надано видаткові накладні №3 від 13.10.2018 на поставку товару виливок закриття Д49.78.02-5-П у кількості 175 шт. за ціною 653,50 грн. загальною вартістю 114 362,50 грн., №5 від 19.10.2018 на поставку товару виливок закриття Д49.78.02-5-П у кількості 150 шт. за ціною 653,50 грн. загальною вартістю 98 025,00 грн., та №6 від 24.10.2018 на поставку товару виливок закриття Д49.78.02-5-П у кількості 103 шт. за ціною 653,50 грн. загальною вартістю 67 310,50 грн.

А всього у ФОП ОСОБА_8 позивачем придбано товар виливок закриття Д49.78.02-5-П у кількості 428 шт. на загальну суму 279 698,00 грн.

На підтвердження транспортування придбаного товару надано товарно-транспортні накладні №Р003 від 13.10.2018, №Р005 від 19.10.2018 та №Р006 від 24.10.2018.

На підтвердження оплати товару надано квитанції до прибуткового касового ордеру №1 від 31.10.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №2 від 01.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №3 від 02.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №4 від 05.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №5 від 06.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №6 від 07.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №7 від 08.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №8 від 09.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П №9 від 10.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П №10 від 13.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №11 від 14.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №12 від 15.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №13 від 16.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №14 від 19.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №15 від 20.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №16 від 21.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №17 від 22.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №18 від 23.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №19 від 26.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №20 від 27.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №21 від 28.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №22 від 29.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №23 від 30.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №24 від 03.12.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №25 від 04.12.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №26 від 05.12.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №27 від 06.12.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №28 від 07.12.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П №29 від 10.12.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П.

Крім того, щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_9 надано видаткові накладні №17 від 02.10.2018 на поставку товару виливок закриття Д49.78.02-5-П у кількості 243 шт. за ціною 653,50 грн. загальною вартістю 158 800,50 грн., №18 від 03.10.2018 на поставку товару виливок закриття Д49.78.02-5-П у кількості 85 шт. за ціною 653,50 грн. загальною вартістю 55 547,50 грн.

А всього у ФОП ОСОБА_9 позивачем придбано товар виливок закриття Д49.78.02-5-П у кількості 328 шт. на загальну суму 214 348,00 грн.

На підтвердження транспортування придбаного товару надано товарно-транспортні накладні №Р002 від 02.10.2018, №Р002 від 03.10.2018.

На підтвердження оплати товару надано квитанції до прибуткового касового ордеру №2 від 22.10.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №3 від 23.10.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №4 від 24.10.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №5 від 25.10.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №6 від 26.10.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №7 від 31.10.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №8 від 01.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П №9 від 02.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П №10 від 05.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №11 від 06.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №12 від 07.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №13 від 08.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №14 від 09.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №15 від 12.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №16 від 13.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №17 від 14.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №18 від 15.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №19 від 16.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №20 від 19.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №21 від 20.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №22 від 21.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П; №23 від 22.11.2018 на суму 10 000,00 грн., підстава: за виливки закриття Д49.78.02-5-П.

Крім того, щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_4 надано накладні №97 від 05.11.2018 на поставку товару сплав АК9М2 у кількості 5 715 кг за ціною 35,00 грн. загальною вартістю 200 000,00 грн., №111 від 30.11.2018 на поставку товару сплав АК9М2 у кількості 351 кг за ціною 57,00 грн. загальною вартістю 20 000,00 грн., №113 від 07.12.2018 на поставку товару сплав АК9М2 у кількості 878 кг за ціною 57,00 грн. загальною вартістю 49 999,00 грн., №115 від 12.12.2018 на поставку товару спав АК9М2 у кількості 878 кг за ціною 57,00 грн. загальною вартістю 50 000,00 грн.

А всього у ФОП ОСОБА_4 позивачем придбано товар сплав АК9М2 у кількості 7822 кг на загальну суму 319 999,00 грн.

Оплата товару підтверджується банківською випискою АТ «ОТП Банк» за період з 01.10.2018 по 10.04.2019.

Крім того, щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_5 надано накладну №106 від 19.10.2018 на поставку товару сплав АК5М2 у кількості 878 кг за ціною 57,00 грн. загальною вартістю 50 000,00 грн.

Оплата товару підтверджується банківською випискою АТ «ОТП Банк» за період з 01.10.2018 по 10.04.2019.

Придбаний товар виливок закриття Д49.78.02-5-П та сплав АК5М2 у подальшому був частково реалізований на адресу ТОВ «Світанок», а саме: виливок закриття Д49.78.02-5-П у кількості 103 шт. за зниженою ціною 271,77 грн., що підтверджується видатковою накладною №9 від 24.10.2018; сплав АК5М2 у кількості 603 кг за зниженою ціною 56,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №7 від 19.10.2018. Оплата товару підтверджується банківською випискою АТ «ОТП Банк» за період з 01.10.2018 по 10.04.2019.

Крім того, придбаний товар частково реалізований на адресу ФОП ОСОБА_10 , а саме: сплав АК9М2 у кількості 6822 кг на підставі видаткових накладних №15 від 05.11.2018 (2315 кг), №16 від 06.11.2018 (2400 кг), №17 від 30.11.2018 (351 кг), №18 від 07.12.2018 (878 кг), №19 від 12.12.2018 (878 кг); сплав АК5М2 у кількості 275 кг на підставі видаткової накладної. Оплата товару, поставленого позивачем на адресу ФОП ОСОБА_10 , протягом звітного періоду 2018 року не надходила.

Судом встановлено, що у подальшому 02.04.2019 між позивачем та ФОП ОСОБА_10 укладено договір позички, відповідно до якого позивач отримав у позику 450 000,00 грн. З урахуванням даного договору, відповідно до Акту зарахування зустрічних позовних вимог від 03.04.2019 проведено взаємозалік між ФОП ОСОБА_10 та позивачем в сумі 300 800,00 грн.

Крім того, щодо реалізації залишку товару сплав АК9М2 у кількості 1000 кг первинні документи до перевірки та до суду не надані.

Таким чином, надані до матеріалів справи письмові докази підтверджують висновки Акту перевірки щодо включення позивачем до складу витрат звітного періоду 2018 року витрат, що не пов`язані безпосередньо з отриманням доходу, на загальну суму 375 537,35 грн.

Суд зазначає, що за змістом позову та з пояснень, наданих представниками позивача під час судового розгляду, судом встановлено, що позивач, не заперечуючи факти і обставини, встановлені під час перевірки, вказує на те, що контролюючий орган не повно з`ясував обставини фінансово-господарської діяльності, оскільки не врахував витрати, понесені позивачем у зв`язку з придбанням робіт (послуг) у ТОВ «ФАНАТЕМА», ФОП ОСОБА_12 , товарів у ФОП ОСОБА_10 , на підтвердження чого позивач надав відповідні первинні документи до суду, зокрема, договори, акти виконаних робіт, видаткові накладні, квитанції до прибуткового касового ордеру.

При цьому, представник відповідача заперечував проти врахування наданих позивачем доказів з тих підстав, що такі первинні документи не надавались до перевірки.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.44.6 ст.44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Пунктом 44.7 ст.44 ПК України визначено, що у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Згідно з п.85.2 ст.85 ПК платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Отже, надання платником фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих ним показників податкового обліку. Обов`язок платника зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України до їх відсутності. Якщо ж платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, але не надані під час перевірки, такі документи мають бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення. Тобто нормами податкового законодавства чітко визначено період (строк) протягом якого платник податків може надавати документи, які засвідчують (підтверджують) показники поданої податкової звітності та які контролюючим органом мають бути взяті до уваги при прийнятті рішень.

Таке застосування наведених норм відповідає сталій практиці Верховного Суду, прикладом якої є, зокрема, постанови від 06 серпня 2019 року у справі №160/8441/18, від 29 березня 2021 року у справі №826/10493/16, від 19 березня 2021 року у справі №П/811/936/17.

Судом встановлено, що під час перевірки позивач Книгу обліку доходів і витрат не надавав.

Контролюючим органом під час перевірки здійснено запит про надання інформації та її документального підтвердження, у відповідь на який позивачем надано документи, перелік яких знайшов своє відображення в Акті перевірки, що підтверджується відповідним супровідним листом від 28.12.2020, копія якого долучена до матеріалів справи.

Також судом встановлено, що позивач не скористався правом на подання заперечень на Акт перевірки з наданням документів, що підтверджують показники, відображені у податковій звітності.

Отже, судом встановлено, що первинні документи щодо придбання позивачем робіт (послуг) у ТОВ «ФАНАТЕМА», ФОП ОСОБА_12 , та товарів у ФОП ОСОБА_10 до контролюючого органу ані під час перевірки, ані після її завершення до винесення оскаржуваних рішень суб`єкта владних повноважень не надавались, а тому відповідно до положень пункту 44.6 статті 44 ПК України вважаються відсутніми на час перевірки, у зв`язку з чим не приймаються судом до уваги.

З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими висновки контролюючого органу про заниження позивачем чистого оподатковуваного доходу за 2018 рік на суму 375 537,35 грн. у зв`язку із завищенням витрат звітного періоду за рахунок витрат, які безпосередньо не пов`язані з отриманням доходу від здійснення підприємницької діяльності, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 67 596,72 грн., що свідчить про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0029380724 від 10.03.2021. При цьому, суд зазначає, що окремі недоліки в оформленні такого податкового повідомлення-рішення (як-то описка у загальній сумі грошового зобов`язання) не є підставою для скасування такого податкового повідомлення-рішення, оскільки зазначені недоліки не можуть нівелювати правові наслідки допущених позивачем порушень податкової дисципліни, крім того зміст податкового повідомлення-рішення та доданий до нього розрахунок штрафної санкції у повній мірі дозволяють встановити підстави його винесення та розмір належного до сплати грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом.

Крім того, за змістом пп.1.4 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Звільняються від оподаткування збором доходи, що згідно з розділом IV цього Кодексу не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою), крім доходів, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.18, 165.1.25, 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з п.4 ч.1 ст.4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Пунктом 1 ч.2 ст.6 Закону № 2464-VI визначено обов`язок платника єдиного внеску своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону № 2464-VI єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

Згідно з ч.2 с. 9 Закону № 2464-VI обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до п.3 ч.11 ст.25 Закону № 2464-VI податковий орган застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції:

3) за донарахування податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеск.

Аналізуючи наведені норми можна дійти висновку, що об`єкт оподаткування військовим збором, а також база нарахування єдиного внеску для фізичної особи-підприємця, крім осіб, які обрали спрощену систему оподаткування, відповідає об`єкту оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Враховуючи попередні висновки суду про обґрунтованість тверджень контролюючого органу стосовно заниження позивачем об`єкту оподаткування податком на доходи фізичних осіб на суму 375 537,35 грн., суд зазначає, що контролюючим органом правомірно визначено позивачу грошове зобов`язання зі сплати військового збору податковим повідомленням-рішенням №0029390724 від 10.03.2021 та недоїмку з єдиного внеску відповідно до вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-0027910724 від 05.03.2021, а також застосовано штрафні санкції за донарахування контролюючим органом своєчасно не нарахованого єдиного внеску рішенням №0027920724 від 05.03.2021.

Стосовно наведених сторонами аргументів щодо підтвердження/не підтвердження реальності операцій з перевезення товару із залученням позивачем перевізника ФОП ОСОБА_2 , суд зазначає, що за змістом Акту перевірки не встановлено вплив господарських операцій позивача з ФОП ОСОБА_2 на показники податкової звітності за 2018 рік. Крім того, витрати позивача на придбання товару, який перевозився відповідно до товарно-транспортних накладних із залученням ФОП ОСОБА_2 , частково визнані контролюючим органом у зв`язку з документальним підтвердженням подальшої реалізації такого товару, а тому вказані обставини не могли мати вплив на оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень.

За наведеного суд дійшов висновку про те, що при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування контролюючим органом своєчасно не нарахованого єдиного внеску, відповідач діяв правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України, та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги не знайшли свого підтвердження наданими письмовими доказами, є не обґрунтованими, у зв`язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

З урахуванням положень ст.139 КАС України у зв`язку з відмовою в позові розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 18.10.2021.

Суддя М.О. Семененко