Ухвала суду № 100401840, 18.10.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

18 жовтня 2021 рокуСправа № 280/8882/21 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича (49005, м.Дніпро, вул.Сімферепольська, 21 прим.70, кімната 407)

про визнання дій незаконними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича (далі – відповідач), у якій позивач просить суд визнати протиправними дії та скасувати постанову відповідача про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника від 02.09.2021, за виконавчим написом №169401, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 15.06.2021.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.09.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: 1) позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, у новій редакції, у якій необхідно: - уточнити позовні вимоги шляхом зазначення, в чому саме полягають протиправні дії відповідача у спірних правовідносинах; - визначити статус третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича та навести обгрунтування підстав їх залучення до участі в справі; 2) доказів сплати судового збору в сумі 908,00 грн. або обґрунтованої заяви про відстрочення (розстрочення, звільнення від) сплати судового збору, підтвердженої належними та допустимими доказами.

13.10.2021 на усунення недоліків позовної заяви до суду надійшли позовна заява відповідно до кількості учасників справи, у новій редакції, у якій виключено третіх осіб зі складу учасників справи, та надано докази сплати судового збору в сумі 908,00 грн.

Слід зазначити, що в ухвалі суду від 27.09.2021 зазначено, що предмет судового розгляду, який досліджується судом має бути чітким та зрозумілим. У позовній заяві позивач, крім іншого, просить суд, визнати незаконними дії відповідача, однак не конкретизує, які саме дії він вважає протиправними. У зв`язку з наведеним, запропоновано позивачу усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви із уточненням позовних вимог шляхом зазначення, в чому саме полягають протиправні дії відповідача у спірних правовідносинах.

Проте, у поданій до суду на усунення недоліків позовній заяві зазначений судом недолік позову не усунуто.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 27.09.2021 підлягає продовженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 160, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови, до п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, у новій редакції, у якій необхідно уточнити позовні вимоги шляхом зазначення, в чому саме полягають протиправні дії відповідача у спірних правовідносинах.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко