Ухвала суду № 100401643, 19.10.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2221/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", треті особи – Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ТОВ "АТБ-Маркет", треті особи – Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобов`язання ТОВ "АТБ-Маркет" за власний рахунок знести об`єкти незавершеного будівництва "Будівництво магазину продовольчих та непродовольчих товарів" за адресою: м. Ужгород, вул. Українська, 58 на земельній ділянці з кадастровим номером 2110100000:59:003:0052.

Ухвалою суду від 12.06.2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 27.10.2020 року, за клопотанням представника позивача, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням судовим рішенням у адміністративній справі № 260/3134/20.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року провадження у справі поновлено.

19.10.2021 року до суду надійшла заява позивача, у якій, керуючись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Визначаючись щодо заяви позивача, суд виходить з наступного.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із положенням п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в межах строку, визначеного ч.2 ст. 240 КАС України, суд приходить до висновку про її задоволення.

З огляду на викладене, позовну заяву Виконавчого комітету Ужгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", треті особи – Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3 код 04053699) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" (м. Дніпро, пр. О. Поля, 40 код 30487219), треті особи – Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4 код 41284929), Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 4), про зобов`язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

СуддяС.І. Рейті