Ухвала суду № 100401195, 18.10.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну неналежної сторони)

18 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/1904/21

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р. М. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації із позовом до Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, з підстав визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Департамент праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації подав відзив на адміністративний позов, в прохальній частині якого просить замінити відповідача по справі на належного - Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, суд дійшов висновку про необхідність замінити відповідача на належного.

Частиною 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Розглянувши наявну у матеріалах справи відповідь, надану Житомирським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на звернення позивача, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у відносинах щодо нарахування і виплати разової щорічної допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій є - Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вул. Чуднівська, 105, м. Житомир, 10005, ЄДРПОУ 20405992).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі №240/1904/21 з Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації на належного відповідача - Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (вул. Чуднівська, 105, м. Житомир, 10005, ЄДРПОУ 20405992).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Р.М.Шимонович